COLECTIVO BUZON CIUDADANO

ASISTE A LOS CÍRCULOS DE REFLEXIÓN, ANÁLISIS Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA: CONFERENCIAS Y CHARLAS CON INTELECTUALES, PERIODISTAS LIBRES, ACADÉMICOS, ENTRE OTROS.

En el Círculo de Reflexión, Análisis y Participación, Buzón Ciudadano, en su reunión N°136, Se conmemoró el tercer aniversario de la existencia del Buzón Ciudadano: Las personas premiadas de la rifa de la computadora, el oso de peluche y la pintura, réplica de la pintura, fueron:

Ganadores de la rifa, del día 10 de Octubre:

3er. Premio: el mega Oso de Peluche: Clara Paredes de Almora

2do. Pintura Óleo sobre tela: Esteban Rodríguez con el Número 107

1er. Una Computadora: Isidoro de Paz Palacios con el número de 377

EN LOS COLECTIVOS BUZON CIUDADANO Y CAMELLÓN POR LA IV REPUBLICA

EN LOS COLECTIVOS BUZON CIUDADANO Y CAMELLÓN POR LA IV REPUBLICA

EN LOS COLECTIVOS LA MODERNA Y SAN SIMÓN

EN LOS COLECTIVOS LA MODERNA Y SAN SIMÓN

PASO A PASO HACIA UNA NUEVA REPÚBLICA

EL ANALFABETO POLÍTICO,

Bertolt Brecht

El peor analfabeto es el analfabeto político. >

No oye, no habla, no participa de los acontecimientos> políticos. No sabe que el costo de vida, el precio> del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del> zapato y de los remedios, dependen > de decisiones políticas.> > El analfabeto político es tan burro que se enorgullece> > y ensancha el pecho diciendo que odia la política. > No sabe que de su ignorancia política nace la> prostituta,> el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bertolt Brecht, Alemania





¡NUNCA MÁS UN FRAUDE!

¡NUNCA MÁS UN FRAUDE!
QUE NADIE DECIDA POR TI; NO PERMITAS LA IMPOSICIÓN

29/06/09

Descarta AMLO un eventual golpe de estado en México




Descarta AMLO un eventual golpe de estado en México
Villahermosa, Tabasco
Lunes 29 de junio de 2009



* Ninguna nación latinoamericana y del mundo debe retornar a los periodos de las dictaduras militares, subraya

*México se distingue por su tradición pacifista, aunque Felipe Calderón use al Ejército para todo, destaca

*Confía en que los candidatos postulados por el PRD, PT y Convergencia obtengan buenos resultados en las urnas

Andrés Manuel López Obrador manifestó su rechazo al golpe de Estado que sufrió el presidente de Honduras, Manuel Zelaya, y expresó “que no se puede regresar a la época de las dictaduras militares en ningún país de América Latina y del mundo, porque se debe de hacer valer la democracia”.

Descartó la posibilidad de gestarse un golpe de Estado en México, porque los mexicanos “tenemos una tradición pacifista, pese a que el presidente pelele, Felipe Calderón, utiliza para todo, de manera irresponsable, al Ejército.

En entrevista que concedió a su arribo a esta ciudad capital, el presidente legítimo de México subrayó que el Ejército mexicano es respetuoso de la democracia y “no tiene los apetitos de poder que tienen los ejércitos de otras partes del mundo”.

Destacó que la autoridad castrense sabe que en la Nación no hay tradición militarista y por eso es una garantía que no hay ninguna posibilidad de un golpe de Estado en México.

A seis días de las elecciones federales intermedias, López Obrador confió que los candidatos del Frente Amplio Progresista, formado por el PRD, PT y Convergencia, obtendrán buenos resultados en las urnas

Carmen Aristegui Noticias MVS 29 de junio de 2009

(audio completo, sin comerciales)

Bájalo AQUI
Audio Cortesia de AMLOTV

AMLOTV
Soberania Popular

Caso Aguas Blancas: 14 años de impunidad

Este 28 de junio se cumplen 14 años de la masacre de Aguas Blancas en Guerrero en la cual fueron asesinados 17 campesinos y heridos más de 30 integrantes de la Organización Campesina de la Sierra del Sur (OCSS).

En la actualidad los actores intelectuales y materiales de este crimen, entre ellos: Rubén Figueroa Alcocer, gobernador de Guerrero en esa fecha, junto con José Rubén Robles Catalan, Secretario de Gobierno, además de los miembros de la policía motorizada y la policía judicial del estado que participaron en aquella ocasión, se encuentran en libertad y bajo el cobijo de la impunidad que les brinda el propio Estado Mexicano. En los hechos lo que se pretende es dejar en olvido estos hechos indignantes.[*]

En la actualidad, en Guerrero persisten las violaciones a los derechos humanos. Así lo demuestra la Misión Civil de Observación que acudió a las comunidades de Puerto de las Ollas y las Palancas. También basta recordar las ejecuciones de Raúl Lucas Lucia y Manuel Ponce Rosas, presidente y secretario respectivamente de la Oganización para el Futuro del Pueblo Mixteco (OFPM). Lo cual se suma al atentado de Margarita Martín de las Nieves, esposa de Manuel Ponce. Los hechos más recientes son las ejecuciones de Leonel Castro Santana, de 28 años de edad, y su sobrino Ezequiel Castro Pérez, de 17, ambos de la Organización Campesina Ecologista de la Sierra de Petatlán y Coyuca de Catalán del municipio de Ajuchitlán del Progreso, en Tierra Caliente. Además de las denuncias en contra de efectivos del ejército por hostigamientos, abusos, maltratos, masacres, detenciones arbitrarias y violaciones sexuales de mujeres indígenas, que bajo el argumento de la lucha contra el “crimen organizado” y “la guerrilla” cometen delitos en contra de las comunidades indígenas, creando un clima de tensión y vulnerabilidad, hechos constatados y documentados por el Centro de Derechos Humanos de La Montaña Tlachinollan.

La sistemática violación a derechos humanos en Guerrero no esta desligada del contexto nacional, en que cada estado de la república se convierte en experimento de orden militar (estados de excepción, de operativos de contrainsurgencia, de militarización…) en el que las autoridades civiles van quedando progresivamente relevadas de sus funciones.

A 14 años de la masacre de campesinos en Aguas Blancas, exigimos:

1. Castigo a los responsables materiales e intelectuales de la masacre de Aguas Blancas.
2. Alto a la militarización de Guerreo y del País.
3. Alto a la criminalización de la protesta social y de la defensa de los derechos humanos.
4. Libertad a todos los presos políticos y de conciencia del País.
5. Presentación con vida de todos los detenidos-desaparecidos.

Atentamente

Dignidad, Justicia, Libertad
Red de Defensa de los Derechos Humanos
REDDH

Achicando la crisis. De la crisis múltiple a la recesión



La Gran crisis ha sido secuestrada por la recesión económica. Desde fines de 2008 nos hicieron perdediza la debacle generalizada que debatíamos antes de que el estallido de la burbuja financiera y sus secuelas capturaran la atención de especialistas y legos. Escamoteo alarmante porque identificar crisis con crisis económica es hacer a un lado evidencias de que vivimos un quiebre histórico que reclama un drástico cambio de rumbo, para encerrarnos en el debate sobre los meses que faltan para la recuperación y los ajustes necesarios para que se reanude la acumulación capitalista. El bache recesivo importa, claro, pero hay que ubicarlo en el desbarajuste múltiple y duradero que nos aqueja desde fines del pasado siglo. Y para esto hay que establecer algunas diferencias entre crisis múltiple y recesión:

1. La recesión es una típica crisis de sobreproducción de las que periódicamente aquejan al capitalismo, es decir, es una crisis de abundancia de oferta con respecto a la demanda efectiva, es decir, solvente. En cambio, la Gran crisis es un estrangulamiento por escasez, del tipo de las hambrunas que aquejaban a la humanidad desde antes del despegue del capitalismo industrial.

Cambio climático y deterioro ambiental significan escasez global de recursos naturales; crisis energética remite a la progresiva escasez de los combustibles fósiles; crisis alimentaria es sinónimo de escasez y carestía de granos básicos; lo que está detrás de la disyuntiva comestibles-biocombustibles, generada por el boom de los agroenergéticos, es la escasez relativa de tierras y aguas por las que compiten; tras de la exclusión económico-social hay escasez de puestos de trabajo, ocasionada por un capitalismo que al condicionar la inversión a la ganancia deja sin opciones de trabajo social a sectores cada vez más numerosos. Éstos y otros aspectos, como la progresiva escasez de espacio y de tiempo que se padece en los hacinamientos urbanos, configuran una Gran crisis de escasez de las que la humanidad creyó que se iba a librar gracias al capitalismo industrial y que hoy regresan agravadas porque el sistema que debía conducirnos a la abundancia resultó no sólo injusto, sino social y ambientalmente insostenible y ocasionó un catastrófico deterioro de los recursos indispensables para la vida.

2. Las recesiones económicas son por lo general breves y al desplome sigue una recuperación del crecimiento más o menos prolongada. La Gran crisis, en cambio, supone un deterioro duradero de las condiciones naturales y sociales de la producción, lapso en el que puede haber periodos económicos de expansión o de receso, pero cuya superación será lenta, pues conlleva la mudanza de estructuras profundas e inercias ancestrales.

3. La recesión es un estrangulamiento en el proceso de acumulación, puede describirse como erosión del capital por el propio capital y es una contradicción interna del sistema. Al contrario, la Gran crisis es un deterioro prolongado de la reproducción social, resultante de la erosión que el capitalismo ejerce sobre el hombre y la naturaleza y es una contradicción de carácter interno y externo.

4. Las recesiones alarman de inicio al capital porque sus saldos son desplome de ganancias e intereses, ruina de empresas, quiebras y destrucción de la capacidad productiva; el impacto sobre el salario, el empleo y el patrimonio de las personas es visto como un efecto colateral que se corregirá cuando el capital recupere su dinamismo. La Gran crisis, en cambio, preocupa de arranque a las personas porque la escasez lesiona directa e inmediatamente su calidad vida y sus posibilidades de reproducción social; sin duda también el capital se ve afectado por limitada disponibilidad de ciertos insumos, pero en general la escasez propicia el acaparamiento y la especulación, de modo que si bien, en perspectiva, está en riesgo la reproducción del sistema, en el corto plazo da lugar a ganancias extraordinarias.

5. La recesión es un tropiezo en el curso del capital que éste aprovecha para podarse y renovarse. La Gran crisis es una debacle múltiple que por un tiempo puede sobrellevarse con algunos parches, pero plantea la necesidad de un cambio de sistema.

6. La recesión es de carácter coyuntural y al sumarse al desgaste del patrón de acumulación de las últimas décadas puede transformarse en un golpe terminal al neoliberalismo. La Gran crisis, en cambio, es de carácter estructural, es en parte responsable del desgaste del patrón de acumulación y constituye un emplazamiento a jubilar no sólo al modelo neoliberal, sino al sistema capitalista en cuanto tal.

7. No es lo mismo enfrentar una recesión –es decir, una crisis de abundancia respecto de la demanda efectiva que enfrentar, como ahora, una crisis de sobreproducción en el contexto de una crisis de escasez. Por sí misma la recesión nos emplaza a corregir algunos problemas del modelo neoliberal como la vampirización de la economía real por el sistema financiero, en cambio la recesión vista como parte de la Gran crisis nos emplaza a darle al estrangulamiento del modelo neoliberal una salida que enfrente también las contradicciones estructurales del capitalismo como sistema. La sola recesión nos emplaza a buscar reformas que le permitan al sistema seguir funcionando, la recesión en el contexto de la Gran crisis nos emplaza a buscar la salida a los problemas coyunturales por un camino que nos saque paulatinamente del sistema.

8. La recesión es breve, chicoteante, venenosa y aunque resulta de una acumulación de tensiones y desequilibrios económicos más o menos prolongada, es un típico evento de la cuenta corta que dura apenas meses o años. La Gran crisis, en cambio, es silenciosa persistente, caladora y su sorda devastación se prolonga por lustros o décadas, marcados por estallidos a veces intensos, pero no definitivos, que en la perspectiva de la cuenta larga configuran un periodo de crisis epocal.



La Gran crisis ha sido secuestrada por la recesión económica. Desde fines de 2008 nos hicieron perdediza la debacle generalizada que debatíamos antes de que el estallido de la burbuja financiera y sus secuelas capturaran la atención de especialistas y legos. Escamoteo alarmante porque identificar crisis con crisis económica es hacer a un lado evidencias de que vivimos un quiebre histórico que reclama un drástico cambio de rumbo, para encerrarnos en el debate sobre los meses que faltan para la recuperación y los ajustes necesarios para que se reanude la acumulación capitalista. El bache recesivo importa, claro, pero hay que ubicarlo en el desbarajuste múltiple y duradero que nos aqueja desde fines del pasado siglo. Y para esto hay que establecer algunas diferencias entre crisis múltiple y recesión:

1. La recesión es una típica crisis de sobreproducción de las que periódicamente aquejan al capitalismo, es decir, es una crisis de abundancia de oferta con respecto a la demanda efectiva, es decir, solvente. En cambio, la Gran crisis es un estrangulamiento por escasez, del tipo de las hambrunas que aquejaban a la humanidad desde antes del despegue del capitalismo industrial.

Cambio climático y deterioro ambiental significan escasez global de recursos naturales; crisis energética remite a la progresiva escasez de los combustibles fósiles; crisis alimentaria es sinónimo de escasez y carestía de granos básicos; lo que está detrás de la disyuntiva comestibles-biocombustibles, generada por el boom de los agroenergéticos, es la escasez relativa de tierras y aguas por las que compiten; tras de la exclusión económico-social hay escasez de puestos de trabajo, ocasionada por un capitalismo que al condicionar la inversión a la ganancia deja sin opciones de trabajo social a sectores cada vez más numerosos. Éstos y otros aspectos, como la progresiva escasez de espacio y de tiempo que se padece en los hacinamientos urbanos, configuran una Gran crisis de escasez de las que la humanidad creyó que se iba a librar gracias al capitalismo industrial y que hoy regresan agravadas porque el sistema que debía conducirnos a la abundancia resultó no sólo injusto, sino social y ambientalmente insostenible y ocasionó un catastrófico deterioro de los recursos indispensables para la vida.

2. Las recesiones económicas son por lo general breves y al desplome sigue una recuperación del crecimiento más o menos prolongada. La Gran crisis, en cambio, supone un deterioro duradero de las condiciones naturales y sociales de la producción, lapso en el que puede haber periodos económicos de expansión o de receso, pero cuya superación será lenta, pues conlleva la mudanza de estructuras profundas e inercias ancestrales.

3. La recesión es un estrangulamiento en el proceso de acumulación, puede describirse como erosión del capital por el propio capital y es una contradicción interna del sistema. Al contrario, la Gran crisis es un deterioro prolongado de la reproducción social, resultante de la erosión que el capitalismo ejerce sobre el hombre y la naturaleza y es una contradicción de carácter interno y externo.

4. Las recesiones alarman de inicio al capital porque sus saldos son desplome de ganancias e intereses, ruina de empresas, quiebras y destrucción de la capacidad productiva; el impacto sobre el salario, el empleo y el patrimonio de las personas es visto como un efecto colateral que se corregirá cuando el capital recupere su dinamismo. La Gran crisis, en cambio, preocupa de arranque a las personas porque la escasez lesiona directa e inmediatamente su calidad vida y sus posibilidades de reproducción social; sin duda también el capital se ve afectado por limitada disponibilidad de ciertos insumos, pero en general la escasez propicia el acaparamiento y la especulación, de modo que si bien, en perspectiva, está en riesgo la reproducción del sistema, en el corto plazo da lugar a ganancias extraordinarias.

5. La recesión es un tropiezo en el curso del capital que éste aprovecha para podarse y renovarse. La Gran crisis es una debacle múltiple que por un tiempo puede sobrellevarse con algunos parches, pero plantea la necesidad de un cambio de sistema.

6. La recesión es de carácter coyuntural y al sumarse al desgaste del patrón de acumulación de las últimas décadas puede transformarse en un golpe terminal al neoliberalismo. La Gran crisis, en cambio, es de carácter estructural, es en parte responsable del desgaste del patrón de acumulación y constituye un emplazamiento a jubilar no sólo al modelo neoliberal, sino al sistema capitalista en cuanto tal.

7. No es lo mismo enfrentar una recesión –es decir, una crisis de abundancia respecto de la demanda efectiva que enfrentar, como ahora, una crisis de sobreproducción en el contexto de una crisis de escasez. Por sí misma la recesión nos emplaza a corregir algunos problemas del modelo neoliberal como la vampirización de la economía real por el sistema financiero, en cambio la recesión vista como parte de la Gran crisis nos emplaza a darle al estrangulamiento del modelo neoliberal una salida que enfrente también las contradicciones estructurales del capitalismo como sistema. La sola recesión nos emplaza a buscar reformas que le permitan al sistema seguir funcionando, la recesión en el contexto de la Gran crisis nos emplaza a buscar la salida a los problemas coyunturales por un camino que nos saque paulatinamente del sistema.

8. La recesión es breve, chicoteante, venenosa y aunque resulta de una acumulación de tensiones y desequilibrios económicos más o menos prolongada, es un típico evento de la cuenta corta que dura apenas meses o años. La Gran crisis, en cambio, es silenciosa persistente, caladora y su sorda devastación se prolonga por lustros o décadas, marcados por estallidos a veces intensos, pero no definitivos, que en la perspectiva de la cuenta larga configuran un periodo de crisis epocal.

El atropello de la justicia electoral en Iztapalapa


Arnaldo Córdova

Los jueces, en un estado de derecho, existen para decir el derecho. En unos casos fijan el sentido de las normas o de la misma Constitución de la cual ellas derivan; en otros, coadyuvan a la conducción de los procesos que se siguen para establecer el fin que se persigue normativamente; en otros, también, deciden en un conflicto de intereses jurídicos cuál de ellos tiene la razón y debe prevalecer, y, en otros, en fin, equilibran la acción de intereses que en la realidad son abiertamente desiguales en sus propias posibilidades y, así, lograr la justicia.

Dejemos de lado el deseo que todos los ciudadanos tenemos de que nuestros jueces sean, siempre y en todo caso, personas probas, impolutas, sabias, responsables y partidarias, ante todo, de la causa de la justicia. Sucede que, como nuestros políticos, son también gente de carne y hueso y no ángeles ni querubines. Pese a sus terrenales defectos y deficiencias, tenemos el derecho a esperar de ellos, por lo menos, que se sujeten a la ley y la respeten. No es lo que tenemos con la actuación de los siete magistrados que integran el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF). Iztapalapa es sólo un caso.

Cuando en las elecciones para la presidencia del PRD se alegó como causa de nulidad de votaciones en casillas el que las mismas no hubieran sido recibidas por miembros de ese partido, según establece el artículo 124, inciso d), del Reglamento General de Elecciones y Consultas del sol azteca, los magistrados del tribunal decidieron que no había lugar a la anulación. Con ello le dieron el triunfo a Jesús Ortega como dirigente nacional del partido. No hubo modo de objetar esa resolución.

En su momento, yo estuve desacuerdo con ello. No, en cambio, con muchas otras causales de nulidad que los magistrados ni siquiera mencionan en su resolución, como la abundancia de casillas llamadas zapato o casillas que ni siquiera se instalaron y que se dieron por buenas. Por eso sorprende su actuación en el caso de las elecciones internas para candidatos a la delegación de Iztapalapa. Aquel argumento ahora se dio por válido y se anuló el triunfo de Clara Brugada para darlo a Silvia Oliva. ¿Cómo explicar que no sólo la misma autoridad, sino los mismos magistrados ahora dan por bueno un argumento que antes desecharon? Con el agravante, además, de que la quejosa, Oliva, ni siquiera lo adujo en su demanda.

De las actuaciones de Oliva Fragoso y de Brugada ante el Tribunal Electoral del DF resultaron anuladas, respectivamente, 25 y nueve casillas, con lo que el triunfo siguió siendo de la segunda. A demanda de Oliva sobre 58 casillas, los magistrados del TEPJF invalidaron otras 47, con lo que revirtieron el resultado de la elección interna, cuidando de no llegar a la anulación de 20 por ciento de las casillas para no invalidar la misma elección. Esto último está razonado ampliamente en la sentencia SUP-JDC-497/2009, con ponencia de Pedro Esteban Penagos López.

Mi maestro de derecho procesal civil y derecho procesal del trabajo en la Universidad Michoacana, Arturo Valenzuela, nos decía que el derecho procesal es la verdadera ciencia matemática del derecho. Todo tiene que ser exacto y preciso. De otro modo no hay manera de decir el derecho ni hacer justicia. Cuando el juzgador actúa supliéndose a la queja, lo que quiere decir que va a corregir y a perfeccionar los planteamientos que el promovente no acaba de discernir, para que tenga mejor oportunidad de que se le haga justicia, no está actuando de oficio, porque sobre la materia no agrega nada, sólo corrige y mejora el alegato de la misma.

En realidad, los magistrados no se sustituyeron a Oliva Fragoso en el planteamiento de su queja, sino que se volvieron quejosos, reconstituyendo la queja misma por motivos que ella estuvo lejos de alegar. El 2 de junio solicitó a la sala superior del TEPJF que atrajera el caso. En principio, el tribunal rechazó la petición por extemporánea (debió hacerla el 18 de mayo anterior). Sin que mediara fundamento alguno, la sala superior, con ponencia del magistrado Manuel González Oropeza, de oficio, así como suena, resolvió ejercer la atracción. Ahora veamos:

De todas las causales de nulidad que Oliva Fragoso alegó contra la resolución del TEDF sólo prosperó una, referente a una casilla (la IZ-24-20-125-3), en la que el tribunal local anuló 193 votos, mientras Oliva alegó 96. Entonces, los magistrados actuaron por su cuenta, aduciendo el artículo 124, inciso d), del reglamento del PRD mencionado, según el cual la votación debía ser recibida por miembros de ese partido.

El tribunal del DF, en ponencia del magistrado Armando Maitret, estableció que el encarte (la publicación de la lista de casillas e integrantes de las mismas) fue avalado y publicado por la dirección del PRD, después de haber sido insaculados legalmente los integrantes de las mesas de casillas. Se trataba –lo postuló el magistrado ponente– de un hecho definitivo, además, sustentado por resoluciones del propio TEPJF. Por lo cual, aparte de extemporánea, la actuación de los magistrados del TEPJF es totalmente arbitraria. Aunque no fueran miembros del PRD, quienes recibieron las votaciones estaban de antemano avalados por el partido. ¿Cómo pudieron los magistrados actuar de oficio, pasando por alto algo inapelable, como es el principio de definitividad?

En derecho procesal, todo acto resolutivo de una autoridad judicial debe ser definitivo, porque, si no, lo que sigue no tiene sustento. Los magistrados lo ignoraron. Abolieron con su actuación, también, el principio de certeza jurídica, que depende del anterior. La justicia fue muy mal servida y atropellada. Eduardo Huchim ha señalado con atingencia el hecho de que los magistrados se esperaron hasta que la papelería de la elección estaba ya hecha y no podía cambiarse, de modo que ahora estamos ante la insólita circunstancia de que los ciudadanos de Iztapalapa votarán por Clara Brugada, pero no votarán por ella, sino por Silvia Oliva.

La pelotera que luego armó el TEPJF, obligando, perentoriamente (con un plazo de ocho horas) al Instituto Electoral del DF a registrar a Oliva, no obstante que ésta no había presentado constancia de gastos de campaña y bajo la reserva de que en caso de que no diera cumplimiento a esa obligación su registro sería invalidado, creó la absurda hipótesis, como también lo señaló Huchim, de que los ciudadanos votarían por Oliva sólo para que Brugada, como segundo lugar, finalmente, fuera la beneficiaria. ¿Es eso justicia electoral?

Pemex, en proceso de entregar plantas a empresas privadas

Antonio Gershenson

El acuerdo ya firmado, el 5 de mayo, entre el director general de Pemex Petroquímica, Rafael Beverido, y el director general de la empresa Mexichem, es claro. Se entra en un periodo de preparativos técnicos, controlado de hecho por la empresa privada, pues son tres partes: las dos firmantes y un tecnólogo que será contratado por Mexichem. Sobre esta base se celebrará un contrato de comodato. Quiero señalar que en ninguno de estos casos ha habido concurso, licitación, ni nada por el estilo.

Lo que está de por medio en lo inmediato es la Planta de Derivados Clorados III, que está en la petroquímica Pajaritos, propiedad de Pemex y administrada por Pemex Petroquímica. La planta produce monómero de cloruro de vinilo (MCV), materia prima para la fabricación de varios productos, entre ellos el PVC que se utiliza para elaborar tubos y otros bienes. En los últimos tiempos, Mexchem había estado comprando este producto a Pemex.

En el convenio, llamado memorándum, se establece que Mexichem ampliará la mencionada planta de Pemex, y que la paraestatal le pagará en especie, con todo el producto de la planta ampliada. La ampliación sería de las 250 mil toneladas anuales que ahora produce, a 405 mil toneladas anuales, que es la cantidad que la empresa necesita. Mexichem operaría la planta por medio de ese comodato. Y Pemex pagaría en especie, permitiendo a Mexichem quedarse con todo el producto de la planta sin pagar.

Uno de los problemas es que Pemex ya había pagado esta ampliación hace años. Según la más reciente denuncia que se presentó por ésta y otras faltas, se firmó un contrato, en 2001, de ampliación de la planta de 250 mil a 405 mil toneladas, mediante un pago por Pemex de aproximadamente 150 millones de dólares. A la mencionada denuncia, del 15 de junio de 2009, se anexan copias de documentos probatorios en cada caso.

Había fallas y problemas en la ampliación. Los altos funcionarios nombrados por el mismo director Beverido no conocían del asunto y prefirieron recurrir a la corrupción y a otras irregularidades. El hecho es que, sin que se le repusiera el gasto, la planta sigue produciendo 250 mil toneladas anuales. Por acuerdo de la Cámara de Diputados del 8 de diciembre de 2004, la Auditoría Superior de la Federación realizó una auditoría a este proyecto y reportó anomalías e inconsistencias.

De modo que, por si fuera poco con el memorándum y el proyectado contrato de comodato, el mismo director general, aunque ya pagó por este trabajo en 2004, ahora quiere volver a pagar por el mismo, entregando la planta a Mexichem por comodato y pagando con todo el producto de la planta ya ampliada.

En noviembre de 2008, la Secretaría de la Función Pública inhabilitó para ocupar un puesto en el sector público a cinco funcionarios –de siete a 11 años, según el caso– por este asunto. Sin embargo, a pesar de que las piezas entregadas para la ampliación en 2004 son, según un peritaje, adecuadas para la misma, y con un trabajo adecuado se puede completar la ampliación, el director general vuelve a contratar, ahora a Mexichem, para que se vuelva a hacer la misma obra.

Pemex ha desmentido varios de estos hechos. Pero, además de la intervención de integrantes de la directiva de la Comisión de Energía del Senado en apoyo a la mencionada denuncia, en la prensa local se constata que personal de Mexichem está usando instalaciones de Pemex en la misma planta Clorados III de Pajaritos. Y el pasado 24 de junio se presentó una ampliación de la denuncia del día 15, en la cual, entre otras cosas, se reclama que Mario Castillo, inhabilitado por sus faltas en Pemex, sea ahora el comisionado de Mexichem en las instalaciones de ese mismo organismo.

Pero esto no es todo. El mismo Beverido declara, en información del 16 de junio de 2009, que Pemex quiere que la iniciativa privada nacional y extranjera invierta en la reactivación de hasta 13 plantas petroquímicas en diversas cadenas productivas, entre ellas propileno, polipropileno y óxido de etileno.

Según la misma información, el convenio sería similar al que se busca concretar con la empresa Mexichem, donde ellos compran los equipos (¿otra vez?) y nosotros se los pagamos con materia prima.

Tal parece que en este caso de la petroquímica, como en el de instalaciones para gas natural, la intención original era venderlas a sus amigos empresarios. Pero, así como se impidió que se pudieran construir refinerías privadas, como tampoco se aprobaron las propuestas oficiales de modificar los artículos 3º y 4º de la Ley Reglamentaria del Artículo 27 Constitucional en Materia del Petróleo, en el sentido de que dejaran de ser exclusivas del Estado funciones que aún lo eran, en materia de gas natural y petroquímica, ahora buscan formas poco comunes de transferir bienes y recursos de Pemex a sus amigos empresarios.

  • URGE: GOBIERNO FEDERAL NACIONALISTA
    Benigno H.
    La sociedad del pais todo,ha de decidir formar un gobierno patriotico,que,prime, los recursos energeticos no renovables,dentro de la legislacion del constituyente,y;requize,estatifique y/o nacionalize,todo cuanto se ha enagenado(por los gobiernos neoliberales),por tranzas legaloides facciosas,de los recursos,activos y bienes de la nacion:Aplicar a fondo,con rigor y oportunidad,la legislacion constitucional que, da soberania al Estado,poder a la nacion y bienestar al pais todo:Por un gobierno nacionalista independiente y soberano,desmontemos el espuriato. !Patria Ya! !Justicia para todos,YA!.
  • Pemex
    guillermo
    Deveras, dsan ganas de llorar, como dice el Mto. Mojarro, "ay mi Mexico, ay mi Mexico".
  • Comentario
    Margarita Favela
    ¿No hay entre los lectores de La Jornada, abogados especializados, o al menos con nociones suficientes para interponer demandas legales que impidan que los funcionarios de PEMEX y de otras empresas continúen disponiendo en su beneficio propio, del patrimonio nacional que se supone deben administrar? ¿Que como ciudadanos pn podemos hacer nada mas que atestiguar una latrocinio tras otro?
  • LA MISMA CORRUPCION
    Sandy
    Como siempre la misma corrupción de los priistas, ahora son los panazis y el congreso bien gracias, por eso ni un voto al prian.

Bolivia, el rayo que no cesa


Adolfo Gilly*

Los ritmos del Pachakuti, el libro más reciente de Raquel Gutiérrez Aguilar, es un audaz intento del pensamiento, y de una experiencia de vida que lo respalda y nutre, la de Raquel, para entender y explicar los ritmos y los tiempos de una de esas violentas transformaciones en las relaciones sociales que llamamos revolución, a partir de un caso único, actual y revelador: la nueva revolución boliviana, iniciada en el año 2000 con la guerra del agua y que, como el rayo de Miguel Hernández, no quiere cesar.

Los ritmos del Pachakuti es pues un libro fuera de lo ordinario, como lo son las revoluciones; es decir, un libro extraordinario. Diré en lo que sigue mis razones.

Estamos ante un nuevo ciclo mundial de expansión del capitalismo, es decir, de la relación de capital. No se está hundiendo, está atravesando una de sus periódicas y violentísimas crisis de expansión. Se trata de una mutación y una extensión a nuevos territorios y sociedades de esta forma histórica de la dominación que consiste en la subordinación, mediante la violencia, del trabajo viviente al trabajo objetivado, para que los dominadores, los dueños del capital, puedan continuar la apropiación del producto excedente que deja ese trabajo humano. A esta apropiación le llaman ganancia, renta, lucro, interés, sueldos de ejecutivos, como se quiera: siempre queda en manos de los ricos.

Cada uno de los ciclos históricos de expansión del capital ha significado crisis y disputa entre los varios capitales; nuevas formas de violencia sobre el trabajo; nuevo despojo de los bienes de la economía natural; y, como contraparte, nuevas formas de resistencia y rebelión de los explotados y despojados. Éstas surgen e insurgen como contragolpe a la nueva dominación, pero se nutren de la experiencia de antiguas resistencias –es decir, se nutren de la historia propia de los subalternos en la cual crecen las sucesivas generaciones y de la cual pocas veces saben decir los libros.

En el ciclo presente de cambio y crisis nuestras preguntas básicas son tres:

1) Cuáles son y cómo se constituyen las nuevas formas de pensamiento y organización del trabajo asalariado, hoy que esta mutación de la dominación del capital ha dejado obsoletas a muchas de las anteriores.

2) Cómo organizar, defender y proteger el nuevo y extenso tejido social urbano, cuando la mitad de la población del planeta es ya urbana y más de mil millones, según las estimaciones de Mike Davis, viven en slums, en ciudades miseria, en el despojo hecho vida cotidiana.

3) En qué términos se ubica y se organiza la defensa del territorio, pues los derechos y la reproducción vital de las comunidades agrarias no se resumen en la parcela sino en el territorio. Así es como los movimientos agrarios contra el despojo, en su relación directa con la naturaleza amenazada por el capital, revelan su carácter universal.

Lo que se nos plantea no son sólo cuestiones de análisis y diagnóstico del proceso actual del capital como forma globalizada de la relación social. Son, también y en consecuencia, cuestiones de organización de los seres humanos en ese proceso, dentro de esa relación y contra ella.

Para esas tres preguntas, Los ritmos del Pachakuti nos da algunas claves para abrir las puertas y salir al camino, y algunas propuestas para el andarlo.

* * *

La nueva revolución boliviana es el objeto concreto del estudio y el tema para anclar en la realidad la reflexión teórica de Raquel Gutiérrez Aguilar.

Raquel estudia un momento preciso, fugaz y tercamente repetitivo: el de la insubordinación social contra los órdenes de la opresión. La insubordinación es recurrente, en tanto expresión violenta de la voluntad humana de existir contra la violencia ubicua de la dominación que la quiere poner a servir.

Esta violencia ubicua es permanente, cultiva el miedo como si fuera la forma obligada de la vida y está en la esencia constitutiva de la dominación y de la relación de dominación/subordinación. Aquella violencia, la de la insubordinación, se nutre de la ira y el coraje y es impermanente o intermitente. Pero es indispensable para la existencia de la voluntad del trabajo viviente, del ser humano que trabaja y con la naturaleza crea riqueza, ese ser que dentro de la dominación nunca cesa de cuestionar y negociar su subordinación.

Esa negociación del mando, que en tiempos normales es la regla, estalla periódicamente en insubordinación para romper y modificar las reglas del mando y la obediencia, para abrir nuevos espacios y horizontes de realización humana y de disfrute de la vida, para mirar más cercanos lo que la autora denomina horizontes de deseo, es decir, horizontes de posibilidades a imaginar y a realizar, herencia teórica de Ernst Bloch y El principio esperanza.

La insubordinación no es un simple estallido espontáneo, nos dice Raquel Gutiérrez, una conmoción de la naturaleza. Es un acto de la voluntad humana múltiple, que no se puede comprender ni explicar como tal si se ignora que esa voluntad se forma en la historia, tanto en la historia larga de las dominaciones y las opresiones como en la historia corta de los actos y las ofensas de los poderes realmente existentes, formados también en esa historia y herederos y usufructuarios de ella.

Dije ofensas y cuando lo digo, digo además y sobre todo humillación, esa relación atroz en que se materializa el hilo invisible e interminable de las dominaciones. La insubordinación, que a escala de una sociedad se llama revolución social, es la ruptura violenta de ese hilo cuando, en la acción común, aflora la antigua convicción consustancial a la subordinación: esto no es justo. Entonces los que se sublevan se lanzan a romper ese orden existente que se quiere hacer pasar por naturaleza humana. Se lanzan a vengar las humillaciones y a afirmar en la acción su propia humanidad, en esa acción que en tiempos ordinarios se llama trabajo y en tiempos extraordinarios se llama revuelta, rebelión, revolución, insubordinación.

De este mismo modo fue como en múltiples estallidos locales, no coordinados pero sí simultáneos, surgió hace un siglo en Chihuahua y La Laguna esa creación única del pueblo mexicano que fue la División del Norte. Sus primeras apariciones fueron a fecha fija, el 20 de noviembre de 1910. En esos días, por ejemplo, una partida de rebeldes mal armados, unos a caballo y otros a pie, tomó fugazmente la ciudad de Torreón al grito memorable de Ahora es tiempo, yerbabuena, de que des sabor al caldo, y luego se remontó a los cerros para proseguir y extender las resonancias de su grito.

Ahora es tiempo: es así cómo empiezan las revueltas, al ahora es cuando. De esas rupturas nos habla Los ritmos del Pachakuti.

* * *

La insubordinación contra los órdenes sucesivos de la humillación, nos dice Raquel Gutiérrez, es permanente y es discontinua. La insurrección, en tanto forma material de la insubordinación, tiene sus ritmos. Raquel acude a la antigua voz aymara Pachakuti para nombrar ese fuego que, según medida, en permanencia se enciende y en permanencia se apaga, tal como el abuelo Heráclito decía de este universo no creado por ningún dios ni ningún hombre sino siempre existente según ritmo y medida.

En una nota al pie reveladora, la autora apunta:

Con esta expresión de permanente aunque discontinua –que podría ser sustituída también por intermitente– me refiero al tipo de ritmos que fundan casi todos los procesos vitales: desde el sístole-diástole del sistema circulatorio hasta los flujos y reflujos de las movilizaciones sociales. Esta pauta de lo que podemos llamar los tiempos vitales se contradice, antagoniza y desborda permanentemente los falsos tiempos homogéneos, idénticos y lineales del capital y del Estado. Pensado así, el problema de la permanencia intermitente de las acciones sociales de desconfiguración del orden dado consiste ante todo en no colapsar los ritmos vivos del antagonismo social en los tiempos idénticos de la normatividad del capital. La posibilidad de ello ocurre, fundamentalmente, en el universo del sentido, del significado y no tanto en los ámbitos de las formas organizativas o de las estructuras institucionales aunque, por supuesto, estas últimas son imprescindibles.

A la autora le preocupa no sólo cernir formas y contenidos de estos procesos sociales, sino afirmar en su análisis lo que denomina la noción de emancipación, como guía para su reflexión sobre los acontecimientos de la revolución en Bolivia y sobre sus significados visibles y no visibles. En la búsqueda de esa noción está contenida su búsqueda del sujeto activo de la emancipación en los tiempos presentes.

En esa búsqueda, recurre a su conceptualización original de cerco y fuga, que viene dicen algunos de sus estudios filosóficos y matemáticos; y, dicen otros, de sus experiencias guerrilleras y carcelarias. Aquí, una vez más, no me queda de otra que recurrir a sus propias palabras para no desvirtuar su pensamiento, o para fugarme del cerco que ese su modo de pensar tiende una y otra vez sobre el mío propio. Escribe ella:

El cerco es una noción a través de la cual busco dotar de sentido a los contenidos profundos de las acciones colectivas de confrontación más enérgica ocurridas en Bolivia entre 2000 y 2005. Se sucedieron en esos años cercos políticos, fácticos y simbólicos contra las decisiones y proyectos de los gobernantes y contra sus prácticas políticas. La fuga, por su parte, es una noción para distinguir el tipo de relación que los movilizados entablan con el orden estatal y el dominio del capital; en el sentido en que utilizo el término, fuga es el antónimo de permanencia, esto es, de subordinación, acatamiento y acuerdo dentro del orden estatal.

Extenso y complejo es el razonamiento que a partir de estas nociones se desarrolla en Los ritmos del Pachakuti. No entiendo ni puedo aquí agotar el tema, por lo demás inagotable. Pero terminaré de complicar este escrito mío con otra definición que en el libro aparece sobre el concepto clave de emancipación:

la emancipación no es sino actividad humana fluida, en confrontación y fuga contra y más allá de aquello que la constriñe. En este sentido, la construcción de autonomía no puede leerse, en clave positiva, sino como fuga y contraposición de la norma heterónoma. Emancipación es, en tal sentido, trabajo vivo que se sustrae al orden del valor –y de ahí la importancia de la reciprocidad, el reconocimiento y la generosidad contra el intercambio medido de equivalentes abstractos- y se despliega convirtiéndose en puro derroche de valor de uso.

Puro derroche de valor de uso –y como tal, no agotable en este discurso del día de hoy– es este libro, Los ritmos del Pachakuti, nacido del estudio, la reflexión, la experiencia y la pasión de ese personaje de nuestras vidas que se llama Raquel Gutiérrez Aguilar.

En su España, aparta de mí este cáliz, escribió César Vallejo: Todo acto y voz genial viene del pueblo y va hacia él, de frente o trasmitidos por incesantes briznas, por el humo rosado de amargas contraseñas sin fortuna. También allí llamó a Francisco de Quevedo abuelo instantáneo de los dinamiteros. El libro de Raquel es una de esas briznas, una de esas contraseñas, siendo ella misma una nieta instantánea de los dinamiteros.

* Leído en la UAM-Xochimilco el 24 junio 2009, en la presentación del libro de Raquel Gutiérrez Aguilar, Los ritmos del Pachakuti –Levantamiento y movilización en Bolivia (2000-2005), Sísifo Ediciones, Bajo Tierra Ediciones, ICSH-BUAP, México, 2009.

DERROCAR AL GOBIERNO DE HONDURAS, OBJETIVO DE EEUU Y ALIADOS

Pedro Echeverría V.

1. Honduras, país americano situado en el centro de Centroamérica, enfrenta su futuro en estos días y, al mismo tiempo las posibilidades de dar un gran salto político. El presidente Manuel Zelaya está promoviendo la realización el próximo domingo 28 de una encuesta nacional en favor de la colocación de una cuarta urna en las elecciones generales del 29 de noviembre -junto a las urnas para elegir presidente, diputados y alcaldes- para que se decida si se convoca a una asamblea constituyente que apruebe una nueva Constitución. Obviamente eso ha desatado la furia de los poderosos grupos empresariales hondureños, asociados con los EEUU, que han estado haciendo una campaña que parece estar desembocando en la promoción de un golpe de Estado.

2. En México, aunque mucho escribimos en periódicos y revistas para demostrar lo perjudicial que sería para el pueblo el Tratado de Libre Comercio (TLC), este mismo acuerdo se realizó ocho años después, en 2005, entre Honduras- Estados Unidos, pero los movimientos populares de los hondureños gritaron que “ese era el último golpe que se le daba a la Constitución y por lo tanto era necesario una nueva Constituyente”. Por eso la promesa se convirtió en realidad al adoptar el presidente Manuel Zelaya esa consigna y ha venido convocando a los hondureños sobre la necesidad de continuar luchando hasta lograr cambios constitucionales que permitan que el pueblo deje de ser engañado con leyes hechas por la clase dominante y para su propio beneficio.

3. Honduras ha sido un país centroamericano dominado -durante los últimos 100 años- por militares, por grandes inversionistas yanquis y una poderosa clase política y empresarial asociada a los EEUU. La pobreza de sus aproximadamente ocho millones de habitantes es profunda, mientras un puñado de privilegiados cuenta con todas las riquezas y la modernidad en las principales capitales de aquel país. A pesar de ser uno de los dos países más extensos de la región, de poseer una enorme riqueza natural en sus montañas, sus ríos, su producción agraria, Honduras no ha sobresalido en la región porque sus gobiernos han sido sumisos a las políticas yanquis y sus empresarios han vivido acumulando riquezas sin invertir.

4. Las fuerzas armadas hondureñas han intervenido mucho en golpes de Estado. En las últimas décadas los hondureños recuerdan. En octubre de 1956 se registra un derrocamiento por parte del ejército. En 1963, también en octubre, el ejército derroca al presidente Villeda. Dos años después se promulga una nueva Constitución pero las confrontaciones de fuerza no cesan. En 1969 se registra una “guerra no declarada” entre Honduras y El Salvador. Tres años después otro golpe de Estado dirigido por el general López Arellano, pero en 1975 éste mismo general es destituido por las fuerzas armadas. En 1980 la misma Junta Militar traspasa el gobierno a la Asamblea Constituyente. Al fin, hasta 1985 es electo, según se ha publicado, el primer gobierno civil.

5. En los últimos meses, con el nuevo gobierno de Manuel Zelaya, Honduras estrechó relaciones con el presidente venezolano Hugo Chávez y pasó a integrar la Alianza Bolivariana de los pueblos de nuestra América (Alba) haciendo a un lado el proyecto ALCA que Bush y sus incondicionales quisieron imponer en América. Por otro lado el presidente Zelaya, siguiendo el ejemplo de Venezuela, Bolivia y Ecuador, ha buscado la aprobación de una nueva Constitución mediante la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que discutiría también el derecho de reelección presidencial. El presidente Zelaya ha logrado un fuerte apoyo de los sectores explotados y oprimidos del pueblo, pero por otro lado se le prepara un golpe de Estado.

6. La poderosa clase empresarial de Honduras parece moverse de la misma manera, con la misma estrategia que lo hace la venezolana, boliviana o ecuatoriana. Con el abierto apoyo de los medios de información privados e internacionales -propiedad de los grandes capitalistas- impulsan enormes campañas contra Chávez, Evo, Correa y Fidel Castro, con el fin de desprestigiar el movimiento de los pueblos y las luchas de liberación. Buscan movilizar a los sectores privilegiados de las ciudades, a los blanquitos de los barrios residenciales y a los empleados de empresas privadas para salir a las calles a manifestarse contra el comunismo y en defensa de la religión y las propiedades. México también se anota en la lista de manifestaciones “blancas”.

7. Hugo Chávez, quien en estos años ha representado la oposición más consecuente frente a las oligarquías y el imperialismo, expresó el jueves 25 su total apoyo al presidente Zelaya por el hecho de estar siendo objeto de un intento de golpe de Estado de parte del Congreso nacional, de miembros de las Fuerzas Armadas y de la Corte Suprema de Justicia de su país. Asimismo brindó como su apoyo al pueblo hondureño, a los movimientos sociales y populares de Honduras. Explicó que los poderes públicos y militar de Honduras se han opuesto al llamado a una consulta popular, avalada por la firma de más de 500 mil ciudadanos hondureños, para la convocatoria a la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente, desconociendo al jefe de Estado de ese país.

8. Venezuela envió el viernes un comunicado a los diversos medios de información de Honduras, donde define su respaldo a todas las acciones que realiza el presidente hondureño. Y al mismo tiempo un documento que dice: “Los países miembros de la Alianza Bolivariana de los pueblos de nuestra América (Alba), manifestamos nuestro firme respaldo al gobierno del presidente Zelaya, en sus justas y decididas acciones por defender el derecho del pueblo hondureño a expresar su voluntad soberana”. Esos documentos demuestran un amplio rechazo al golpe de Estado que las poderosas clases empresariales y el gobierno norteamericano están preparando. Por toda esa historia llena de intervenciones militares los hondureños y líderes de América Latina están atentos para evitar un nuevo golpe de Estado.

URGENTE MANIFESTACIÓN DE APOYO AL PUEBLO DE HONDURAS

Estimados compañeros:

Mañana lunes 29 de junio se realizará un mitin en contra del golpe de Estado en la embajada de Honduras (Alfonso Reyes No. 220 Col. Condesa) a las 5pm.

También les solicitamos su apoyo para difundir este correo que acabamos de recibir de un compañero hondureño y que a continuación les damos a conocer:

Estimados amigos y amigas

La respuesta popular es significativa. Existe resistencia pacifica.

La creación del frente popular de resistencia nacional. La casa presidencial estan presentes casi veinte mil personas, unidas bajo el proposito de restituir el orden constituicional, respetar los derechos historicos del pueblo . EL frente ha decaradao paro nacional. Tenemos un estado de sitio y se ha declarado "toque de queda". Sin embargo en este momento estan avanzando las fuerzas militares para reprimir al pueblo movilizado y estan rodeando la casa presidencial. Favor hacer estas denuncias en forma urgente por todos los medios posibles. Es importante contactar con observadores internacionales y si ustedes pueden comunicarse con los que estan presentes acá en el pais favor hacerles un llamado . Estaré pendiente. Fraternalmente Juan Almendares Movimiento Madre Tierra Honduras

Juan Almendares

juan.almendares@gmail.com

http://www.movimientomadretierra.org/

www.dignidaddelospueblos.hazblog.com

http://dignidaddelospueblos.wordpress.com/

México y Honduras, y sus respectivos golpes de estado

Praxedis Lescrenier

Dos formas diferentes y un solo golpe de estado. El reciente golpe de estado en Honduras es bastante grotesco, brutal e infantil a diferencia del golpe de estado perpetrado por Felipe Calderón. En México se utilizó la perversidad y el fraude electoral además de la compra de voluntades y cómplices en todos los niveles. Un golpe que se empezó a preparar varios años antes; ya lo decía Jorge Castañeda; “No permitiremos que el Peje llegue a “ningún precio” a la presidencia de la república” sin percatarse que con esa afirmación estaban negando la democracia de la que tanto vociferan hipócritamente; y así lo hicieron; lo de la voluntad de la mayoría de los mexicanos era lo de menos, pero son tan cínicos que todavía siguen hablando de democracia. El Golpe en Honduras fue bastante burdo, valiéndose de mentiras, de falsificaciones de la firma del Presidente Zelaya en su supuesta renuncia a pesar de que él lo ha negado enfáticamente y de todas las contradicciones que se expresan en el congreso hondureño. Hablan de que hay que establecer el estado de derecho y por eso lo violan secuestrando al presidente, a embajadores, a líderes sociales, cierran medios de información, le avientan el ejército al pueblo etc. etc. Para ellos eso es el “estado de derecho”; así ha sido siempre la derecha fanática corrupta en todas partes y casi siempre la jerarquía católica- porque hasta ahorita no ha dicho “esta boca es mía”- permitiendo que utilicen su nombre y su prestigio para las peores causas. Para el mayoriteo del congreso hondureño todo eso es establecer el “estado de derecho”. La violación por la que acusan al presidente es haber decidido preguntarle al pueblo en un referendo si aceptaría un nuevo constituyente. O sea, el presidente tiene prohibido preguntarle al pueblo nada y hablan de estado de derecho democrático estos farsantes diputados hondureños. En lo que sí se parecen los dos congresos tanto mexicano como hondureño es en su infinita hipocresía; allá en Honduras nombran a un farsante Roberto Micheletti como presidente provisional y aquí en México nombran como presidente a otro farsante, Felipe Calderón elegido por medio de un fraude electoral además de haber organizado un fraudulento desafuero y un complot contra Manuel López Obrador. Los dos congresos son una vergüenza para la humanidad. También las dos supremas cortes-con minúscula- se parecen tanto en Honduras como en México con dictámenes y resoluciones farisaicas legalistas pero violatorias de la justicia. ¿Se acuerdan como Jesús fue acusado de violar la ley del sábado y por eso fue considerado reo de muerte porque insistía en curar enfermos en sábado?

Sin embargo la reacción mundial ha sido diferente en este caso. En el caso de México, los Estados Unidos y España se precipitaron vergonzosamente al reconocer al espurio pues ya Felipe les había asegurado que sus trasnacionales seguirían saqueando impunemente al país. En el caso de Honduras la reacción mundial ha sido contraria a los deseos de los golpistas; toda América Latina, Europa, la OEA, la ONU e increíblemente hasta Estados Unidos han expresado su repudio. Quizás si Obama hubiera sido presidente dos años antes, quizás y solo quizás Estados Unidos no habría reconocido a Felipe Calderón sabiendo que era producto de un fraude pero desgraciadamente en ese tiempo todavía teníamos al genocida Bush.

Dos países diferentes y un solo golpe de estado, los dos por le derecha recalcitrante.