COLECTIVO BUZON CIUDADANO

ASISTE A LOS CÍRCULOS DE REFLEXIÓN, ANÁLISIS Y PARTICIPACIÓN CIUDADANA: CONFERENCIAS Y CHARLAS CON INTELECTUALES, PERIODISTAS LIBRES, ACADÉMICOS, ENTRE OTROS.

En el Círculo de Reflexión, Análisis y Participación, Buzón Ciudadano, en su reunión N°136, Se conmemoró el tercer aniversario de la existencia del Buzón Ciudadano: Las personas premiadas de la rifa de la computadora, el oso de peluche y la pintura, réplica de la pintura, fueron:

Ganadores de la rifa, del día 10 de Octubre:

3er. Premio: el mega Oso de Peluche: Clara Paredes de Almora

2do. Pintura Óleo sobre tela: Esteban Rodríguez con el Número 107

1er. Una Computadora: Isidoro de Paz Palacios con el número de 377

EN LOS COLECTIVOS BUZON CIUDADANO Y CAMELLÓN POR LA IV REPUBLICA

EN LOS COLECTIVOS BUZON CIUDADANO Y CAMELLÓN POR LA IV REPUBLICA

EN LOS COLECTIVOS LA MODERNA Y SAN SIMÓN

EN LOS COLECTIVOS LA MODERNA Y SAN SIMÓN

PASO A PASO HACIA UNA NUEVA REPÚBLICA

EL ANALFABETO POLÍTICO,

Bertolt Brecht

El peor analfabeto es el analfabeto político. >

No oye, no habla, no participa de los acontecimientos> políticos. No sabe que el costo de vida, el precio> del poroto, del pan, de la harina, del vestido, del> zapato y de los remedios, dependen > de decisiones políticas.> > El analfabeto político es tan burro que se enorgullece> > y ensancha el pecho diciendo que odia la política. > No sabe que de su ignorancia política nace la> prostituta,> el menor abandonado y el peor de todos los bandidos que es el político corrupto, mequetrefe y lacayo de las empresas nacionales y multinacionales.

Bertolt Brecht, Alemania





¡NUNCA MÁS UN FRAUDE!

¡NUNCA MÁS UN FRAUDE!
QUE NADIE DECIDA POR TI; NO PERMITAS LA IMPOSICIÓN

08/06/09

Comunicado del PDPR - EPR

AL PUEBLO DE MEXICO
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS
A LAS ORGANIZACIONES SOCIALES, POLÍTICAS Y REVOLUCIONARIAS
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!

El 24 de abril del 2008, ya hace más de un año tomamos la decisión de hacer un llamado a un grupo de ilustres personalidades para que tomaran en sus manos el caso de la detención desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez así como de Francisco Paredes Ruiz, Virginia y Daniela Ortiz Ramírez con el fin de que el gobierno federal y sus instituciones los presentaran vivos y en libertad.

Este llamado fue respondido por los convocados con la presteza y diligencia que ameritaba el caso y constituyeron la Comisión de Mediación que de inmediato se comunicó con la Secretaría de Gobernación con la demanda puntual de la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros detenidos desaparecidos Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

Como respuesta del gobierno de Felipe Calderón Hinojosa, reconoció a regañadientes a la Comisión de Mediación y con ello declaraciones demagógicas y falsas sin contar el silencio e indiferencia ante el dolor de los familiares de los detenidos desaparecidos, todas estas actitudes inscritas en la estrategia de guerra que están instrumentando en nuestra contra con el fin de exterminarnos y ningún afán de dar a conocer la verdad y presentar a los autores de este crimen de lesa humanidad. No en vano la Segob ha reiterado, eso sí, con mucha claridad, que “…El Gobierno Federal de ninguna manera hostiga ni criminaliza la protesta social y reitera su determinación de continuar con las investigaciones, tanto de la desaparición de Edmundo Reyes y Gabriel Cruz, como de los responsables de los atentados a ductos de PEMEX.”

Así, una vez más, comprobamos que el Estado está empeñado en querer dar una salida policiaco militar, ya que inmersos en la aplicación de su política neoliberal -ésta sí, fallida- y en su estrategia contrainsurgente de Guerra de Baja Intensidad, intentan enmascararla con la indolencia y la ineptitud combinadas éstas con su falta de oficio político al tratar la demanda de la presentación con vida de nuestros compañeros y la de todos los luchadores sociales desaparecidos en el país, cuya naturaleza es político-social y de carácter histórico, nacional e internacional, con desdén e irresponsabilidad, tratando de minimizarla al otorgarle un carácter aislado.

Sabemos que el Estado mexicano es proclive a “resolver” los problemas sociales y políticos -que por su política e insensibilidad él mismo ha provocado- con la violencia. Que hoy como siempre considera como “enemigo interno” a quienes nos organizamos para luchar por nuestros derechos humanos, civiles o políticos, por transformar el sistema político imperante, sea por la vía pacífica o armada.

Que no hemos estado exentos de la ola de amedrentamiento y acoso que recorre nuestra nación so pretexto de la “guerra” contra el crimen organizado, de la cerrazón permanente ante los reclamos y demandas del pueblo todo, de la represión selectiva y masiva que cada día cobra más y más víctimas. Está en ciernes una escalada de violencia más en contra de los luchadores sociales, de los ciudadanos progresistas y todo aquél que protesta contra este gobierno, que continúa armando expedientes incriminatorios-judiciales para condenarlos como parte del crimen organizado debido a los “delitos equiparados” a unos y a otros como parte de la insurgencia armada.

Consideramos que el único insensato en este caso ha sido el gobierno federal a través de su secretaría de gobernación contando a Fernando Gómez Mont a quien dimos tiempo para que se empapara de la información que poseen; porque han priorizado las funciones de inteligencia y contrainteligencia civil y militar, considerando que si podían infiltrarnos y destruirnos ya no tendrían quienes les exigieran la presentación con vida y en libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.

Que ofenden la inteligencia de los mexicanos al decir que “…la indagatoria a cargo de la PGR es complicada porque ha pasado mucho tiempo desde la desaparición de nuestros compañeros y que algunas de las pistas se han desvanecido.” porque en manos de su Procuraduría General de Justicia ha estado la información que no han querido dar a conocer para conservar sus vergonzantes alianzas con el PRI y Ulises Ruiz Ortiz.

Así pues, su silencio, su aparente falta de interés, su descortesía hacia la Codeme, la falta de reconocimiento expedito y de respuestas veraces –magistralmente documentado por el maestro Carlos Montemayor en la revista Proceso N°1695 del 26 de abril de 2009- se debe a que no quieren asumir la responsabilidad del Estado de haber cometido una vez más el delito de lesa humanidad de desaparición forzada, en agravio de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, así como en agravio de Francisco Paredes Ruiz, Lauro Juárez, Virginia y Daniela Ortiz Ramírez y en agravio de más de 500 luchadores sociales en la misma circunstancia.

Es evidente que este gobierno federal del Partido de Acción Nacional no ha querido asumir una responsabilidad social, mucho menos humanitaria al igual que los gobiernos del PRI que lo antecedieron y al no dar respuesta a la Codeme se desenmascara –sin necesidad de ayuda- ante el pueblo de México y el mundo.

Por lo que, consideramos que la consecuente determinación de la Comisión de Mediación de disolverse ante la propositiva indolencia del gobierno mexicano y sus funcionarios es justa y valiente porque una vez más demuestran su dignidad y valor civil al no prestarse a ser parte de la simulación de democracia que vive el país. Que preocupados por la violación de los derechos humanos y la existencia de crímenes de lesa humanidad han puesto todo su empeño y esfuerzo personal y colectivo.

Que respetamos seriamente la determinación de la Codeme y entendemos que bajo las condiciones y trato que el gobierno les dio, a estas alturas, no les quedaba otro camino y una decisión de este tipo también es consecuente al no prestarse ni hacer tratos en lo oscurito con los responsables del delito de lesa humanidad de desaparición forzada.

Tomando en consideración la disposición que la Comisión de Mediación a constituirse nuevamente como tal y su gesto para evitar una conflagración civil, damos a conocer públicamente el resultado de la Consulta a nuestra militancia, combatientes, base social y política de solicitar a cada uno de los integrantes de la Comisión de Mediación que retomen su cometido porque por sobre todas las cosas tenemos el interés de que nuestros compañeros sean presentados vivos y en libertad y la esperanza de que su actuación siente un precedente que permita que el Estado no siga cometiendo más crímenes de lesa humanidad como lo es la desaparición forzada y que la impunidad con que se han realizado éstos desde los años sesenta deje de existir.

Informamos, que en el transcurso de la Consulta se perfilaron dos posiciones no antagónicas, la primera, que es el resultado por mayoría en el párrafo anterior mencionado y la segunda, la propuesta de reiniciar el hostigamiento político-militar, por lo que el resolutivo fue el de dar todo el respaldo a la Comisión de mediación porque tenemos la plena confianza que no dejarán de recurrir a todas las instancias legales nacionales e internacionales a su alcance en la búsqueda de la verdad y la justicia.

No podríamos dejar de mencionar que recibimos por varios medios, la solicitud escrita y expresa de personalidades, intelectuales, académicos, ciudadanos, organizaciones políticas y sociales solicitándonos que continuara la Comisión de Mediación con el trabajo que diligentemente están realizando.

Sólo la celeridad con que de solución el gobierno federal a las peticiones de la Comisión de mediación, que son las nuestras, y a la actitud con que responda a que la misma retome su función -lo cual damos por hecho porque conocemos su calidad humana y responsabilidad social- podrá garantizar al pueblo mexicano la paz.

Respecto a la tregua unilateral que hemos mantenido en la demanda de la presentación con vida de nuestros compañeros le comunicamos a la Codeme que la mantendremos hasta que termine su función de mediación. Al mismo tiempo, a las organizaciones revolucionarias que se solidarizaron en esta tregua unilateral que la Codeme demandó, y nosotros seguimos cumpliendo, les agradecemos su solidaridad y los liberamos del compromiso público que adquirieron.

Que sepa nuestro pueblo que hemos tratado de evitar toda violencia. Este pueblo que hoy más que nunca en distintas formas se organiza para transformar la realidad que estamos viviendo de iniquidad, injusticia, impunidad y represión.

Lamentamos que la página de Servicios para la paz (SERAPAZ), haya sufrido una perversa incursión de los organismos de inteligencia del Estado mexicano que extrajo importantes documentos, esa es una muestra más de la aplicación de la GBI que considera “entorno social” a todo aquello que el Estado asocia a las organizaciones revolucionarias y que las convierte en objetivo militar para la represión.

Sabemos que buscaban afanosamente una comprobación inexistente de una vinculación orgánica con nuestro Partido, que jamás encontraron porque no existe comunicación alguna fuera de la públicamente conocida y emitida a través de los medios de comunicación.

Solicitamos a la Comisión de mediación que tramite con las instancias correspondientes la publicación en los medios de comunicación los planteamientos de nuestro partido, la Comisión de mediación y las respuestas del gobierno federal.


¡VIVOS SE LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
¡A MANTENER LA LUCHA POR LA PRESENTACION DE TODOS LOS DETENIDOS DESAPARECIDOS!
¡A EXIGIR LA LIBERTAD DE TODOS LOS PRESOS POLITICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!

¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!

COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRATICO POPULAR REVOLUCIONARIO
PDPR

COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJERCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
EPR

Año 45
República Mexicana, a 8 de junio de 2009.

Video: Repudio al Pelele en Bellas Artes 7 junio 2009








Cobertura AMLOTV

AMLOTV
Soberania Popular
Resiste Acapulco
Radio La Nueva República

El Pelele se pone "de a pechito" con la Resistencia Creativa



7 de junio de 2009. Como cada domingo, la Resistencia Creativa realizó su asamblea en el Hemiciclo a Juárez en la Alameda Central de la Ciudad de México, en esta ocasión el tema fue el voto cruzado que se deberá llevar a cabo en los distintos distritos electorales, ya que como en Iztapalapa, los candidatos obradoristas al Congreso de la Unión están postulados por los Partidos del Trabajo y Convergencia, mientras que la candidata a Jefa Delegacional está postulada por el PRD.

De esta forma transcurría la asamblea cuando de pronto dos compañeros dieron la voz de alarma de que en el Palacio de Bellas Artes, aledaño al Hemiciclo a Juárez, se encontraba el Espurio Calderón, así que en menos de 1 minuto los activistas se encontraban frente a las puertas de Bellas Artes gritándole a Calderón ¡Espurio!, ¡Este es el Pueblo de López Obrador, cuál es el tuyo Espurio Calderón!, y por supuesto ¡Es un Honor estar con Obrador!



En esta ocasión no había vallas ni cerco militar, ni policías federales o del Distrito Federal que evitaran que los activistas se acercaran a las puertas del Palacio de Bellas Artes, además de que la reacción de los escasos elementos del Estado Mayor Presidencial que se encontraban al interior del recinto se tardaron unos minutos en reaccionar y cerrar las puertas de Bellas Artes.

Asimismo, debido a que la presencia del pelele era con motivo de montar guardia ante el féretro del escritor Alejandro Rossi, obviamente dentro del Palacio de Bellas Artes se tenía que guardar el debido silencio, por lo que a diferencia de otras veces el EMP no puedo poner su sonido con música de cantina para apagar los gritos de los resistentes, por lo tanto, el Usurpador no tuvo más remedio que escuchar enmudecido y encabronado, las consignas de los renegados.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://www.lanuevarepublica.org

http://www.resistenciacreativadf.blogspot.com

El Pelele se pone "de a pechito" con la Resistencia Creativa



7 de junio de 2009. Como cada domingo, la Resistencia Creativa realizó su asamblea en el Hemiciclo a Juárez en la Alameda Central de la Ciudad de México, en esta ocasión el tema fue el voto cruzado que se deberá llevar a cabo en los distintos distritos electorales, ya que como en Iztapalapa, los candidatos obradoristas al Congreso de la Unión están postulados por los Partidos del Trabajo y Convergencia, mientras que la candidata a Jefa Delegacional está postulada por el PRD.

De esta forma transcurría la asamblea cuando de pronto dos compañeros dieron la voz de alarma de que en el Palacio de Bellas Artes, aledaño al Hemiciclo a Juárez, se encontraba el Espurio Calderón, así que en menos de 1 minuto los activistas se encontraban frente a las puertas de Bellas Artes gritándole a Calderón ¡Espurio!, ¡Este es el Pueblo de López Obrador, cuál es el tuyo Espurio Calderón!, y por supuesto ¡Es un Honor estar con Obrador!



En esta ocasión no había vallas ni cerco militar, ni policías federales o del Distrito Federal que evitaran que los activistas se acercaran a las puertas del Palacio de Bellas Artes, además de que la reacción de los escasos elementos del Estado Mayor Presidencial que se encontraban al interior del recinto se tardaron unos minutos en reaccionar y cerrar las puertas de Bellas Artes.

Asimismo, debido a que la presencia del pelele era con motivo de montar guardia ante el féretro del escritor Alejandro Rossi, obviamente dentro del Palacio de Bellas Artes se tenía que guardar el debido silencio, por lo que a diferencia de otras veces el EMP no puedo poner su sonido con música de cantina para apagar los gritos de los resistentes, por lo tanto, el Usurpador no tuvo más remedio que escuchar enmudecido y encabronado, las consignas de los renegados.

AMLO TV

http://soberaniapopular.blogspot.com

http://resisteacapulco.blogspot.com

http://www.lanuevarepublica.org

http://www.resistenciacreativadf.blogspot.com

Carmen Aristegui Noticias MVS 8 de junio de 2009

(audio completo, sin comerciales)


Bájalo AQUI
Audio Cortesia de AMLOTV

AMLOTV
Soberania Popular

Conmemoración X aniversario (2008) de la masacre en El Charco, Ayutla de los libres, Guerrero.

“… las mujeres y los niños, cuando ven llegar a los "guachos" como llaman a los soldados, en mixteco se dice "Uaxira kanira mio o, nos vienen a matar a nosotros".

Se agradece el apoyo técnico de Espacec.





La Masacre de El Charco,
Ayutla de los Libres, Guerrero.
Ocurrida el 07 de junio de 1998.

Informe de seguimiento a un año
Elaborado por la
Liga Mexicana por la Defensa de los Derechos Humanos



En El Charco, un amanecer de sangre y balas
fue la repuesta a un pueblo hambriento.
Tiros certeros disparados al corazon de los famelicos
cuerpos enflaquecidos por discursos y promesas incumplidas.
Un Charco de sangre indigena mezclada con las lagrimas de las viudas
debe convertirse en lucha contra la impunidad.
¿EL EJERCITO MEXICANO SE HA CUBIERTO DE GLORIA
EN LA DEFENSA DE LA PATRIA?.

Mexico, D.F., a 7 de junio de 1999.




BREVE CRONOLOGIA


En la comunidad de El Charco1, municipio de Ayutla de los Libres, Estado de Guerrero, durante la madrugada del 7 de junio de 1998, elementos del Ejercito Mexicano rodearon la escuela primaria "Caritino Maldonado", en la cual se encontraban dormidos varios indigenas, quienes participaban en una asamblea para tratar asuntos relacionados con proyectos productivos para sus comunidades.

Segun los sobrevivientes el Ejercito Federal rodeo el lugar e irrumpio, disparando y lanzando dos granadas de fragmentacion, lo que provoco 11 muertos y 5 heridos que quedaron detenidos junto con otras 22 personas, quienes fueron trasladadas (contrariamente a lo que establece el derecho) a las instalaciones de la Novena Region Militar, en Cumbres de Llano Largo, lugar donde fueron retenidas y sometidas a tortura por dos dias. Entre las personas se encontraban 5 menores de edad, quienes el 9 de junio fueron trasladados al Albergue Tutelar para Menores Infractores en Chilpancingo, exceptuando un menor que se encontraba herido y permanecio en el hospital naval durante un mes.

Al lugar de los hechos se impidio la entrada de periodistas y de ONGs defensoras de derechos humanos hasta despues de 2 dias; tiempo en el cual las autoridades se encargaron de borrar todas las evidencias de los hechos.

Las personas detenidas fueron
Bernardino GARCIA FRANCISCO, Eugenio ALONSO TRINIDAD, Martin MACARIO SALAZAR, Porfirio HERNANDEZ FRANCISCO, Alfonso Olivar MORALES, Javier ANGEL SEVERIANO, Ivan GARCIA ANGUSTIANO, Pedro BARRERA DANIEL, Albino SANTOS CONCEPCION, Alonso MARTINEZ, Lazaro PELAEZ CASTRO, Vicente VAZQUEZ DIAZ, Aurelio PORFIRIO CATARINO, Serafin MORALES LOPEZ, Julian RAMIREZ CRESCENCIO, Miguel Angel GARCIA CRISTIANO, Adolfo FILIBERTO CONCEPCION o Arnulfo SANTIAGO HERNANDEZ, Juan GARCIA DE LOS SANTOS, Anastasio RAMIREZ SIMONA, Esteban LEONARDO EPITACIO, Efren CORTES CHAVEZ, Erika ZAMORA PARDO, ademas de los menores de edadFrancisco Cristino CRESCENCIO, Adrian PATRIARCA ANGUSTINO, Bernabe GARCIA DE JESUS, Pedro ESTEBAN AVILA y Meliton CASTRO MORALES.

Tomaron la declaracion preparatoria los agentes del Ministerio Publico Federal coordinados por el subdelegado de averiguaciones previas de la PGR, Miguel Angel ZARAGOZA REYES.

El 11 de junio, fueron liberados 16 de los detenidos, ya que el delegado de la PGR en Guerrero, Javier LOMELI, no encontro elementos para procesarlos.

Ellos fueron Alfonso OLIVAR MORALES, Ivan GARCIA ANGUSTIANO, Pedro BARRERA DANIEL, Albino SANTOS CONCEPCION, Lazaro PELAEZ CASTRO, Vicente VAZQUEZ DIAZ, Aurelio PORFIRIO CATALINO, Serafin MORALES LOPEZ, Julian RAMIREZ CRESCENCIO, Adolfo FILIBERTO CONCEPCION, Arnulfo SANTIAGO HERNANDEZ, Anastacio RAMIREZ SIMONA y Esteban LEOBARDO EPITACIO, Javier ANGEL SEVERIANO, Miguel Angel GARCIA CRISTINO y Martin MACARIO SALAZAR. Cabe señalar que Javier LOMELI, posteriormente fue separado de su cargo, al parecer, debido a que ordeno la liberacion de las 20 personas, incluyendo a 4 menores que se encontraban en el Tutelar. Fue sustituido por Samuel HERNANDEZ ALBA, quien al revisar el expediente enviado por mandos militares, solicito nuevamente 17 ordenes de reaprehension, mismas que giro la jueza del segundo distrito de lo penal, Xochitl GUIDO GUZMAN.

Se abrio una nueva causa penal 17/98, por los delitos de motin, sedicion e invitacion a la rebelion, sumandoseles al proceso penal 109/A-1/98 que se le sigue a Erika ZAMORA PARDO y a Efren CORTES CHAVEZ.

El 23 de junio fueron arrestados Bernardino GARCIA FRANCISCO, Eugenio TRINIDAD AMBROSIO, Porfirio HERNANDEZ FRANCISCO y Juan Carlos GARCIA DE LOS SANTOS, quienes dos dias mas tarde fueron trasladados del Hospital General de Acapulco al Cereso de Acapulco, despues de que se les girara nueva orden de aprehension por los delitos de rebelion y conspiracion. Tal diligencia se realizo en privado en el area de enfermeria del penal de Acapulco, en contradiccion con la Constitucion Politica Mexicana, que establece que debe ser publica.

El 27 de junio la juez Xochilt GUIDO GUZMAN dicto auto de formal prision a 6 detenidos procesados bajo la causa penal 49/98 por los delitos de rebelion, conspiracion e incitacion a la rebelion. Mientras que 5 de los detenidos heridos y mantenidos en el hospital, fueron consignados por el agente del Ministerio Publico Federal (MPF), Gustavo SAAVEDRA, ante Maximiliano TORAL PEREZ, juez cuarto de distrito de Acapulco, acusados de ser miembros del Ejercito Revolucionario del Pueblo Insurgente, (ERPI) y por los delitos de rebelion, terrorismo, acopio de armas, portacion de armas de uso exclusivo del Ejercito y delincuencia organizada.

Resalta la declaracion Ministerial de Erika ZAMORA PARDO quien señalo "mi declaracion ante el MPF fue obtenida bajo presion de los agentes de Gobernacion, quienes me obligaron a declarar y a involucrar a personas. Esta declaracion fue firmada bajo tortura, ya que me vendaron los ojos, me desnudaron y me dieron toques electricos en los pies, me inyectaron y me obligaron a ingerir sustancias desconocidas, me amenazaron con desaparecerme, esta declaracion fue filmada y grabada en la zona Militar...el Ejercito fue el primero en disparar, que la gente estaba desarmada y que a pesar de que se rindieron y pidieron perdon los mataron,
a algunos heridos les dieron el tiro de gracia". Es importante señalar que en dicha declaracion tambien se le obligo a vincular a dirigentes sociales como Rocio MESINO, dirigente de la Organizacion Campesina de la Sierra del Sur (OCSS) y a Ranferi HERNANDEZ ACEVEDO, es diputado local y exiliado en Francia.

El 13 -14 de junio fueron reconocidos 11 cadaveres y entregados a sus familiares, los que corresponden a Honorio GARCIA LORENZO, Mauro GONZALEZ CASTRO, originarios de Agua Cachagüe; Mario CHAVEZ GARCIA, Ricardo VICENTE, Fidencio MORALES CASTRO de 21 años, Jose FERNANDO NICASIO, Fernando FELIX GUADALUPE de 25 años de edad, de la comunidad de Ocote Amarillo; Daniel CRISOFORO del Coyul; Ricardo ZAVALA TAPIA de 24 años, del Distrito Federal, Manuel FRANCISCO PRISCILIANO o Francisco PRISCILIANO de 41años de la comunidad El Potrero, Apolonio JIMENEZ GARCIA de 40 años, y Juan GARCIA DE LOS SANTOS de 23 años (al parecer, existe una contradiccion en dicho nombre, ya que en el expediente juridico aparece como asesinado, pero despues se reporta que se le dio libertad) de El Charco.

El 15 de junio el juez Maximiliano TORAL PEREZ, dicto auto de libertad a Erika ZAMORA PARDO y a Efren CORTES CHAVEZ, por los delitos de delincuencia organizada, terrorismo y acopio de arma de fuego, ya que su defensor de oficio, Hector HERNANDEZ, asento que los hechos no coinciden en la tipificacion de los delitos. Sin embargo, de acuerdo con el proceso penal 57/98, el juez les dicto auto de formal prision como responsables de portacion de arma de fuego de uso exclusivo del Ejercito. Pese a lo anterior tres dias despues a Efren CORTES CHAVEZ se le nego el derecho a la libertad bajo fianza, con el argumento de que liberarlo constituiria un peligro para la sociedad, ya que lo señala como presunto miembro del grupo armado. El defensor de oficio, interpuso el recurso de apelacion ante el tribunal unitario del vigesimo primer circuito, con sede en Chilpancingo.

El 22 de junio los menores que se encuentran en el Tutelar de Menores dieron sus testimonios al Centro de Derechos Humanos de La Montaña Tlachinollan. Adrian PATRIARCA AGUSTINO, de 16 años de edad, originario de la comunidad de Ojo de Agua, refirio que fue detenido en una de las aulas y obligado a tirarse boca abajo y arrastrarse hacia la cancha de basquetbol. Despues lo trasladaron en helicoptero hasta Cruz Grande. Los militares lo golpearon en la cabeza y en el estomago con el puño cerrado, con los ojos vendados, obligandolo a dar nombres de sus familiares y del comisario municipal.

Bernabe GARCIA DE JESUS, de 14 años de la comunidad de La Palma, relato que "cuando estaba tirado en la cancha los militares me patearon, trasladandome en helicoptero a Cruz Grande y luego a Acapulco". Meliton CASTRO MORALES de 15 años, originario de la comunidad El Coyul y Pedro ESTEBAN de 16 años de Ocote Amarillo, refirieron testimonios parecidos.


VERSIONES OFICIALES

19 al 22 de junio Jose Luis RAMOS RIVERA, subprocurador general de la Republica, dio a conocer la postura oficial de lo ocurrido "No hubo tal masacre, ni hubo siembra de armas, ni se torturo a los detenidos para que se declararan integrantes del ERPI", ademas de que dio a conocer la existencia de un video. Indico que se realizo la prueba de absorción atomica a cada uno de los fallecidos y en todos los casos se comprobo que accionaron armas de fuego, y se les practico la prueba de Walker a cada una de las ropas de los acaecidos, la cual resulto negativa. Se pronuncio en defensa del Ejercito Mexicano, diciendo que lo de El Charco fue un enfrentamiento, los militares hacian un recorrido en aplicacion de la Ley de Armas de Fuego y Explosivos de la campaña permanente contra enervantes, y descubrieron a unos hombres armados y al pedirles las armas estos comenzaron a disparar iniciando asi el enfrentamiento, el cual duro de las 450 de la madrugada a las 1100 de la mañana aproximadamente.


VERSIONES CONTRASTANTES

La ex alcaldesa de Atoyac, Maria de la Luz NUÑEZ RAMOS, envio al Presidente Ernesto Zedillo una carta en la que señalaba que no es creible la version del "enfrentamiento casual", cuando al mando del mismo estuvo el general Alfredo OROPEZA GARNICA, jefe de la 27 zona Militar, cuyo cuartel esta a mas de 100 km. Recuerda que el general fue victima de una emboscada el 24 de mayo de 1997 en el Guanabano, lo que puede explicar la crueldad y saña con la que decidieron exterminar a los sitiados en El Charco.

De acuerdo a la version del comisario municipal, Panfilo SANTIAGO HERNANDEZ y Julio Leocadio "los agarraron por sorpresa, cuando estaban durmiendo en la escuela, los integrantes del grupo armado fueron masacrados en ese lugar, y tememos por los detenidos y heridos, son personas inocentes, pacificas, de la comunidad, que no tienen vinculos con el EPR".

Version del ERPI dada a conocer en medios de comunicacion. No fue un encuentro casual como lo planteo ya que primero se envio una unidad de fuerzas especiales al mando de kaibiles entrenados en Guatemala, seguidos de 28 batallones de infanteria, ademas de otros soldados, sumando alrededor de un millar de efectivos militares al mando del General OROPEZA GARNICA. Dejando sus vehiculos en la comunidad de Tepuente, caminando en silencio hasta El Charco. Despues ocurrio la masacre, ya que los 4 combatientes que se rindieron fueron asesinados y los otros 7 muertos eran campesinos indefensos, asesinaron a cinco en la escuela y dos en la cancha.



HOSTIGAMIENTO

Despues de la masacre, los vecinos de la comunidad El Charco, se desplazaron por el temor, ante el incremento de la militarizacion, con gran panico en las comunidades; quienes solicitaron el retiro del Ejercito.

11 de junio alrededor de las 0200 horas, un grupo de 20 personas, a bordo de una Suburban, irrumpieron violentamente en el domicilio de la familia de Erika ZAMORA PARDO, ubicado en la comunidad de El Rosario, Municipio de Francisco I. Madero, estado de Hidalgo. En donde los amenazaron y robaron documentacion personal. Motivo por el cual su familia tuvo que huir de esa comunidad rumbo a la Ciudad de Mexico. La familia de Efren fue vigilada en Ayutla y Cruz Grande.

Se promovieron dos juicios de amparo contra actos de la justicia federal a favor de 14 campesinos, numero 648/98 promovido ante al juez tercero de distrito, Lucitania GARCIA ORTIZ, y el 649/98 contra actos de las autoridades federales.

30 de junio Ricardo MARTINEZ MARTINEZ, integrante del Bloque Universitario y estudiante de la Facultad de Ciencias Politicas de la UNAM, informo que luego de la detencion de su compañera Erika ZAMORA PARDO y de la muerte de Ricardo ZAVALA TAPIA, se inicio una ola de intimidacion en contra de jovenes de la UNAM y de la UAM, ya que agentes de Gobernacion y militares, pretendian vincularlos con actos subversivos.

04 de julio El defensor de oficio Andres GARCIA BUSTAMANTE, promovio ante el juez segundo de distrito, Xochil GUIDO GUZMAN, testimoniales de los comisarios municipales de Ayutla de los Libres y de El Charco, a favor de 6 detenidos. Sin embargo solo Juan Garcia de los Santos y Eugenio Trinidad AMBROSIO, salieron de inmediato despues de las declaraciones hechas por los comisarios.

08 julio Efrain ZUÑIGA GALEANA, coordinador de los diputados federales priistas guerrerenses, declaro "que el EPR es el sector guerrillero del PRD, los dirigentes del PRD estan al servicio del EPR, son quienes los estan subsidiando".

15 de agosto. Ampliacion de declaracion con efectivos del Ejercito mexicano, con el mayor de infanteria del 78 Batallon de Infanteria, Jose GARNICA MARQUEZ y el soldado raso Jose Monico quienes coincidieron en señalar que el general Juan Alfredo OROPEZA GARNICA estaba al filo de las 700 horas frente a la escuela del El Charco.

20 de agosto fueron detenidos Sabino ADELAIDO GARCIA, Alfonso OLIVIA MORALES, Esteban LEOBARDO EPITACIO, Anastacio RAMIREZ SIMONA, indigenas mixtecos, cuando se presentaron a declarar a favor de Efren CORTES CHAVEZ y Erika ZAMORA PARDO. En el Juzgado Tercero de Distrito se habia autorizado el amparo contra la orden de aprehension, pero al no depositarse la garantia se anulo y procedieron las ordenes de aprehension. Se encuentran acusados de rebelion y conspiracion, segun el expediente 1798, causa 49/98, en el Segundo Juzgado de Distrito con sede en Acapulco. El 26 de agosto se les dicto auto de formal prision.

INDEFENSION JURIDICA.

25 de agosto Fue detenido el abogado Jose SANCHEZ SANCHEZ, Asesor Juridico de la OCSS, quien atendia el caso de los presos a consecuencia de los hechos en El Charco. Se le acusa de despojo, robo y daños, a raiz de una toma de tierras que realizo un grupo de colonos en los Mogotes, Municipio de Coyuca de Benitez, en enero de 1997. Cabe señalar que el Juez Sexto Penal del Distrito Judicial de Galeana, Adolfo VAN METEER ROQUE, quien le dicto el auto de formal prision por los delitos de despojo, robo y daños, sin derecho a fianza, es el mismo que anteriormente, el 4 de diciembre de 1995, en la causa penal numero 145-1/994, ventilada ante el mismo juzgado sexto de lo penal, ya habia sentenciado en contra del señor Ranulfo SAMANO BARBOSA por el delito de despojo del mismo bien inmueble objeto del proceso penal. Destacamos que dicha persona es quien se presento como quejoso en contra del Lic. Jose SANCHEZ SANCHEZ.


NEGLIGENCIA MEDICA.

16 de agosto fue visitado el menor Francisco CRISTINO CRESENCIO, detenido en el Albergue Tutelar para Menores en Chilpancingo por el doctor Rafael Gomar Yabra, especialista en traumatologia, miembro de la Oficina de Socorro Internacional en Mexico e integrante de la Caravana Vicente Guerrero; alerto que el niño corre el peligro de perder la movilidad del brazo de por vida, debido a la negligencia de las autoridades al negarle la atencion medica adecuada y oportuna. El medico señaloel 16 de agosto observe, que a pesar de la gravedad de las lesiones, probablemente una fractura supracondilia, solo tenia una ferula posterior de yeso rota e inservible, fijada con una venda elastica deshilachada que le retire porque le estaba molestando. El niño presenta severas secuelas neurologicas con gran deterioro funcional del brazo y atrofia muscular avanzada. Por lo tanto no se le ha prestado atencion medica ni psicologica para la recuperacion emocional de un pequeño que solo habla mixteco, y que fue arrancado de su en torno familiar y social en un escenario de violencia militar gubernamental. No hay fundamento para su detencion ya que sus 4 compañeros detenidos por los mismos delitos ya fueron liberados. El 5 de septiembre, Pedro Julio VALDEZ VILCHIS, director general de Comunicación Social del gobierno del estado, nego los hechos. Sin embargo, el menor presentaba limitacion del movimiento de la articulacion del codo izquierdo y semiparalisis de la muñeca y mano izquierda, ya que no puede realizar los movimientos de extension de dicha mano, tambien presentaba hemiatrofia muscular (hipotrofia) de antebrazo y mano izquierda.

Testimonio de Francisco CRISTINO CRECENCIO. Internado en el Albergue Tutelar para Menores Infractores en Chilpancingo.

Soy indigena mixteco, que a los 13 años de edad, fui herido de bala en el brazo izquierdo el 07 de junio de 1998 en El Charco Ayutla de los Libres. Ahora ya cuento con 14 años. Ese dia estaba yo en uno de los salones de la escuela "Caritino Maldonado", junto con otras personas de diferentes comunidades, lugar en donde nos citaron para escuchar platicas sobre problemas comunitarios comouso de fertilizantes, realizacion de proyectos productivos, etc. Ya estabamos dormidos cuando en la madrugada llegaron los militares, rodearon la escuela ay nos gritaron, pero yo no entendia ya que no hablo bien el español, solo el mixteco, no entendia lo que ellos decian y nos dispararon despues dejaron de disparar y mas tarde continuaron disparando.

Rompiendo las ventanas de los salones con, los disparos y una bala entro fue la que me hirio, en ese momento, con un rozon en el pecho - yo no tenia ninguna arma- , y comence a sangrar y a tener fuerte dolor en la herida; sintiendome muy debil, al grado que estuve tirado en el piso del salon sin poder levantarme.

Horas despues comenzaron a salir con los brazos en alto las personas que estaban conmigo en el salon, yo al no poder salir con los demas entraron los soldados a sacarme y fue cuando vi a varios heridos en el suelo de la cancha de Basquetbol, Despues me llevaron en un helicoptero militar al Hospital Naval Militar de Acapulco donde estuve 7 dias con mucha vigilancia de marinos y solo me lavaban la herida por fuera. No me operaron. De ahi me trasladaron al Hospital General de Acapulco "civil"; donde me tuvieron un mes y 5 dias, me operaron en 3 ocasiones y me pusieron una ferula de yeso. Despues me trasladaron al Albergue Tutelar para MENORES Infractores, estando aqui me han sacado al Hospital Manuel G-A" en la Ciudad de Medico, donde me hicieron un transplante de "nervios", que me quitaron de los pies. Pero ya fue tarde esta operacion ya que quede semiparalizado de la mano y muñeca izquierda, aun con los ejercicios de rehabilitacion que me realizaron en el DIF, de Chilpancingo.

Inicialmente Francisco se encontro incomunicado. Presento su declaracion preparatoria ante el Ministerio Publico Militar. Su familia solo pudo visitarlo pocas veces por falta de recursos. Se le dicto sentencia de 9 meses. Fue liberado el 26 de mayo de 1999.


SEGUIMIENTO DURANTE 1999

Enero aparecio en un diario de Acapulco, una resolucion apocrifa de la CNDH; donde se señala que los hechos ocurridos fueron un enfrentamiento del Ejercito Revolucionario Popular Insurgente (ERPI) contra el Ejercito Mexicano. Tambien se desmintio que el Ejercito haya usado granadas de fragmentacion. Que las pruebas hechas a los detenidos salieron positivas, y que en el examen de orina realizado a Erika ZAMORA PARDO y a Efren CORTES CHAVEZ, aparecen residuos de cocaina. Mas tarde, la CNDH desmintio esa Resolucion diciendo que el documento publicado es apocrifo.

10 de marzo La juez segundo de distrito, Xochitl GUIDO GUZMAN, sentencio a 5 años de prision a Erika ZAMORA PARDO y Efren CORTES CHAVEZ, por los delitos de conspiracion e invitacion a la rebelion. A Bernardino GARCIA FRANCISCO y Porfirio HERNANDEZ FRANCISCO, indigenas mixtecos se les sentencio a un año de prision y multa de 9 mil 506 pesos 25 centavos, por los delitos de portacion de armas de uso exclusivo de la Fuerza Armada y el Ejercito (cabe señalar que al considerar el beneficio de la pena de 38 dias de trabajo, se debio otorgar su libertad condicional, hecho que ocurrio hasta el 12 de mayo, cuando fueron liberados mediante el pago de una fianza de $ 1000.00 mil pesos cada uno, por resolucion del Tribunal unitario con sede en Chilpancingo). Una semana despues se les dicto otra sentencia a Erika ZAMORA de 3 años y medio a Efren CORTES de 1 año y medio por portacion de arma. Acumulandoseles asi, 8 años y medio a Erika ZAMORA y 6 años y medio a Efren CORTES.

Por la sentencia dictada contra Efren CORTES y Erika ZAMORA, se interpuso apelacion, lo que trajo como consecuencia que se determinara una nueva revision al caso, razon por la cual se giraron ordenes de reaprehension contra los indigenas mixtecos Bernardino GARCIA FRANCISCO y Porfirio HERNADEZ FRANCISCO, recien liberados.

A un año de la masacre del Charco continuan en prision los 4 indigenas mixtecos Sabino ADELAIDO GARCIA, Alfonso OLIVIA MORALES, Esteban LEOBARDO EPITACIO, Anastacio RAMIREZ SIMONA, la estudiante Erika ZAMORA PARDO y el dirigente del PRD, Efren CORTES CHAVEZ, en el Cereso de Acapulco.

OTRAS REPERCUSIONES

Las familias de los detenidos que quedan en indefension economica

Bernardino GARCIA FRANCISCO, 38 años, Comunidad El Paraiso, medico tradicional, integrante de la Organizacion Independiente de Pueblos Mixtecos Tlapanecos (OIPMT).
Esposa, Maria Claudia PAULA GARCIA (37 años); hijos Florencio (20 años), Eudocio (18), Teresa Felipa (17), Rodrigo (14), Angel (11), Eudes (9), Octavio (4) y Florentino (1)

Porfirio HERNANDEZ FRANCISCO, 43 años, Comunidad El Paraiso.
Esposa, Teresa Margarita Carmen (38); hijosJaime (10), Hermelinda (8), Bonifacio (6), Floriberto (4), Gabriel (3) y Alejandro (1año 9 meses).

Sabino ADELAIDO GARCIA, 30 años, Comunidad El Potrero.
Esposa, Benicia Castro de los Santos (26); hijosLuis (5) y Adelaida (1 año 9 meses ).

Esteban EDUARDO EPITACIO, 43 años, Comunidad El Platanar.
Esposa, Maria Rosa Catarina; (40 años), hijosCristina (28), Valeria (20), Florencia (10), Leobardo (8), Arnulfo (5) y Fulgencio (4).

Alfonso OLIVIA MORALES, 22 años, Comunidad El Platanar.
Esposa, Elena Victoria Sabina (21); hijosNabor (11 meses).

Anastacio RAMIREZ SIMONA, 26 años, Comunidad La Concordia.
Esposa, Victoria Angel Verenciana (24); hijosAgripino (12), Leonilda (7), Carolina (3) y Norberto (1año 6 meses).

Numero de personas afectadas por la detencion arbitraria de los 6 indigenas12 adultos y 27 niños.

LAS VIUDAS DE EL CHARCO.

Catorce mujeres, indigenas mixtecas, se vieron obligadas a trabajar en casa, en el campo, y ahora tambien debieron darse a la tarea de exigir justicia.

Catalina LEOBARDO AURELIA, de 24 años y madre de 6 niños, vecina de Ocote Amarillo, quien perdio a su esposo, Fernando FELIX GUADALUPE, de 25 años, dice "ahora mi trabajo es 4 veces mas que antes y con menos dinero que antes". Ella camina 5 horas desde su comunidad hasta la cabecera de Ayutla, para pedir la indemnizacion por la muerte de su esposo, la que no le quieren dar, diciendole que su esposo murio en enfrentamiento ya que ellos atacaron a las tropas del Ejercito Mexicano. La situacion de las 8 viudas es igual, piden apoyo para mantener a sus hijos y el Gobierno se lo niega. Ahora empiezan a hablar; dicen que la necesidad las obliga a ponerse al frente.

Quienes mas sufren las consecuencias son las mujeres y los niños, cuando ven llegar a los "guachos" como llaman a los soldados, en mixteco se dice "Uaxira kanira mio o, nos vienen a matar a nosotros".



CONCLUSIONES.

Los hechos que se presentaron en la Masacre de El Charco señalan que, dificilmente puede creerse que haya existido un enfrentamiento puesto que no se presento ningun herido por parte del Ejercito Federal, lo que sugiere fuertemente que

1. Los militares tuvieron la oportunidad de actuar de manera premeditada, con alevosia y ventaja y no ponderaron las medidas de rendicion como lo establecen las normas internacionales referentes al derecho internacional humanitario. Al parecer, optaron por la salida violenta resultando 11 personas muertas, 27 detenidas y 5 de ellas heridas.

2. Llama poderosamente la atencion que el numero de muertos sea mayor al de los heridos, y que ningun militar resultara lesionado. Normalmente es de esperar que el numero de heridos sea mayor al de los muertos y, que cuando se trata de un enfrentamiento haya lesionados de ambos lados.

3. El Lugar de los hechos fue modificado inmediatamente por el Ejercito Mexicano impidiendo la preservacion de las evidencias, violando disposiciones en materia de procedimientos penales.

4. Las necropsias realizadas no consiñan todos los elementos que establecen los protocolos, son insuficientes para determinar las relaciones victima-victimario y el tipo de proyectiles utilizados.

5. Los detenidos fueron puestos a disposicion del Ministerio Publico Militar quien tomo declaraciones a los detenidos, violando la legislación penal y la constitucion.

6. Queda comprobado que los detenidos se mantuvieron en un lugar distinto al destinado ex profeso, lo que refuerza la version de los detenidos de que sufrieron coaccion para su declaracion, y apunta la validacion de los testimonios de tortura fisica y psicologica a la que aluden los detenidos (considerada por la jurisprudencia nacional en la materia), no obstante que los certificados medicos no se hayan consiñado lesiones visibles o externas.

7. Las acciones de la CNDH y las de la Coddehum han sido insuficientes y los derechos de los detenidos han quedado limitados ante la ausencia de un trabajo de campo mas acucioso.

8. Preocupa la detencion del abogado Jose SANCHEZ SANCHEZ, quien habia asumido la defensa de los detenidos de El Charco, bajo un proceso penal fuertemente cuestionado por sus irregularidades, lo que hablaria de una politica sistematica de aislamiento y represion.

9. los ataques y calumnias en contra de las ONG que han atendido el caso, señalandolas como parte de los grupos armados evidencia y refuerza dicha politica de aislamiento.

Finalmente, la Limeddh-FIDH recuerda que el caso de la Masacre de El Charco ha sido mencionada en el mas reciente informe de la relatora especial de Naciones Unidas sobre Ejecuciones extrajudiciales, Asma Jahangir; a quien hemos solicitado que en su proxima visita a Mexico, ha realizarse probablemente en julio de 1999, lo incluya en su agenda de trabajo al igual que la Masacre de Aguas Blancas, de Las Palancas, Cualac, en Guerrero, y Acteal y otras mas en Chiapas, Oaxaca y el resto del pais.




RECOMENDACIONES

1. Debe investigarse con profundidad la denuncia de ejecucion sumaria con tiro de gracia a Mario CHAVEZ GARCIA, Daniel CRISOFORO JIMENEZ, Manuel FRANCISCO PRISCILIANO y Fernando FELIX GUADALUPE, todos ellos sometidos en la cancha de basquetbol; y a Honorio GARCIA LORENZO quien fue el primero que al salir de la escuela se hinco, levanto las manos en señal de rendicion y dijo "Perdonenme, nosotros no tenemos armas, no tiren" y los militares dispararon contra el. Los estudios de necropsia establecen que algunos de los cuerpos presentan una sola herida de proyectil de arma de fuego, mientras que la mayoria de los cadaveres presentan heridas multiples. Por lo que se requeriria la renecropsia para establecer si hubo tiro de gracia, como lo refieren algunos testimonios, cuando menos, en los cadaveres señalados.

2. Debe investigarse a profundidad los hechos puesto que, según declaraciones militares, ellos estaban en la zona aplicando la Ley Federal de Armas de Fuego y Explosivos de la campaña permanente contra enervantes, al mando del General Juan Alfredo OROPEZA GARNICA; sin embargo, operativos de este tipo no requieren el uso de armamento altamente sofisticado. Ademas de que los testimonios de los testigos afirman que participaron 30 tanques, algunos vehiculos Hummers y contaban con enorme armamento. Los militares que participaron en el operativo llegaron rodeando la zona, con horas de antelacion. Por otro lado, participo en este el General Juan Alfredo OROPEZA GARNICA, Jefe de la 27 Zona Militar, cuyo cuartel esta a mas de 100 km, por lo que no le corresponderia la zona para llevar a cabo un operativo.

3. Deben investigarse las denuncias coincidentes en las que se mencionan que a los detenidos se les traslado a la Zona Militar donde se les torturo y amenazo con desaparecer a sus familiares, obligandoles a firmar declaraciones fabricadas, en las que se declaraban miembros del ERPI e involucraban a dirigentes sociales como a Rocio MESINO de la OCSS, y al ex diputado Ranferi HERNANDEZ ACEVEDO, exiliado en Francia.

4. Deben investigarse las actuaciones del Ministerio Publico Militar, quien no tiene facultades para tomar declaraciones de civiles.

5. Debe de garantizarse el derecho al debido proceso y la valoracion de todos los elementos para que los jueces actuen con plena independencia como lo establecen las normas nacionales e internacionales.

6. De los resultados de la investigacion del caso, se debera sancionar a los responsables y proceder a la indemnizacion de las victimas y sus familiares.

7. A la CNDH solicitamos que agilice la investigacion, ya que a un año de los hechos, no ha emitido ninguna Recomendacion al respecto.

El duro racismo mexicano


El Despertar

José Agustín Ortiz Pinchetti

Escribo de nuevo sobre el racismo. Mis lectores me lo piden constantemente en los medios electrónicos y cuando me ven en los actos políticos.

La discriminación, la supervivencia de las cartas, la hegemonía blanca de origen europeo sobre 85 por ciento de la población son a la vez obvias y enérgicamente negadas tanto por el gobierno como por la mayoría de las instituciones. Muchos pensadores inteligentes y sinceros (casi todos ellos criollos) se niegan a aceptarlo y mantienen el mito de que México es una sociedad homogénea y que las únicas discriminadas son las etnias indígenas en proceso de desaparición.

Nuestro racismo es hipócrita, sutil, eficaz. Para poder denunciarlo eficazmente necesitaríamos un apoyo científico como el que tuvieron los que impugnaron el racismo en Estados Unidos, con excelentes resultados. Aquí, las universidades, los institutos de investigación y el gobierno se muestran renuentes a proporcionar elementos y a orientar una pesquisa a fondo.

División de la sociedad

Nuestro racismo es muy duro porque se disfraza. Si usted quiere comprobar cómo está dividida la sociedad mexicana no tiene sino que observar la realidad cotidiana. Vea usted quiénes viven en los barrios más elegantes de la ciudad de México. Quiénes son servidos y quiénes sirven en los mejores restaurantes. Quiénes tienen acceso a los puestos de mando en las empresas, en el poder cultural, en la política. Los paradigmas estéticos-eróticos que sirven como base a la publicidad comercial utilizan modelos de raza blanca, caucásicos y generalmente nórdicos. Los extranjeros se asombran tanto de la discriminación como de nuestras negaciones.

Soberanía popular y supremacía de la Constitución


Arnaldo Córdova

Esos conceptos, soberanía popular y supremacía de la Constitución, son categorías que se les atragantan a nuestros juristas, a nuestros jueces y, también, a nuestros legisladores. Por lo común, razonan como si fueran principios ajenos el uno al otro y casi nunca logran establecer una relación de origen entre ellos. Son, pues, conceptos que funcionan cada uno en su propia esfera. En la historia del pensamiento jurídico y político, en realidad, se trata de dos puntos de vista contrapuestos y enemigos. Se trata del postulado de Rousseau, el gran pensador ginebrino, que consistía en que el pueblo decide qué leyes se da, y de Kant, el gran filósofo alemán, que sostenía que la ley es soberana porque es un dictado de la razón y en su elaboración no tiene nada que ver el voto del pueblo.

Casi todas las constituciones en el mundo dan la razón a Rousseau, pues estipulan que derivan de la voluntad del pueblo y que ésta es la norma suprema. Nuestra Carta Magna admite ambos principios, el de la soberanía popular, que llama soberanía nacional, en su artículo 39, y el de la supremacía de la Constitución y sus leyes en su artículo 133. La voluntad del pueblo es el origen ineliminable de todas sus instituciones, comprendidas sus leyes. La supremacía constitucional deriva también de ese principio fundador, pues es la voluntad popular la que determina que la ley suprema es la Constitución, sus leyes y los tratados internacionales que signa su gobierno y refrenda el Senado.

Junto con ello, hay otro problema que, en particular a nuestros jueces, resulta difícil de digerir. La relación que existe entre el Constituyente, creador original de la Constitución en representación del pueblo, y lo que el maestro Felipe Tena Ramírez llamó Constituyente permanente y otro gran maestro, Mario de la Cueva, prefirió denominar, más apropiadamente, poder revisor de la Constitución. Cuál de esos dos poderes tiene más peso o si son iguales es un falso predicamento. En materia electoral, nuestra Suprema Corte de Justicia se ha sacado de la manga una novísima interpretación que determina, ni más ni menos, que el Constituyente original es plenamente soberano, mientras que el revisor no. El ministro Góngora Pimentel llegó a decir que era inaceptable que el órgano reformador tuviera poder ilimitado para modificar la Carta Magna (al parecer, el ilustre ministro ha cambiado ya de opinión y esto es loable).

Nuestra Constitución, en otras palabras, puede ser modificada, pero de a poquito. De aceptarse eso, se estaría postulando que el revisor es un inferior y sus modificaciones no tendrían la misma fuerza que las del primero y, si ese fuera el caso, entonces el único imperativo válido sería el original, lo que sería ilógico, porque entonces, de ser válido sólo lo que determinó el Constituyente original, no se entendería cómo es que la Constitución ha sido ya modificada y adicionada innumerables veces. Muchas decisiones del original ya no existen.

El artículo 135 admite, en efecto, sin límite ninguno, que todo su articulado puede ser modificado. Y establece el procedimiento: el cambio lo debe aceptar una mayoría calificada de dos terceras partes de los miembros presentes de las dos cámaras del Congreso de la Unión y ser ratificado por la mitad más una de las legislaturas de los estados. No dice absolutamente nada más. Por lo demás, pueden verse en su letra todos los artículos de la Carta Magna y podrá constatarse que ninguno establece que no puede ser modificado o adicionado.

Si se quiere hablar de proceso o procedimiento legislador está todo contenido en ese artículo y no se puede invocar ningún otro principio o ley y ni siquiera, hay que advertirlo, el artículo 72 constitucional, que está dedicado tan sólo a la elaboración de leyes derivadas (excepto, acaso, por el hecho de que una cámara actúa como receptora y la otra como revisora de las iniciativas). Lo que no resulta por ningún lado es que las determinaciones de ese poder revisor sean inferiores a las del Constituyente original. Si así fuera, una gran parte de la Constitución, en su texto actual, sería espuria.

En sus resoluciones en materia electoral que la Corte produjo durante 2008 y, en especial, la que se contiene en la que tocó al amparo en revisión 525/2008, se planteó un falso dilema sobre el que recayó una decisión que viola abiertamente todos los principios constitucionales. En primer lugar, fue muy extraño plantearse si en la Ley de Amparo existía una norma que prohibiese la procedencia del juicio de amparo en contra de una reforma constitucional cuando los señores ministros sabían de antemano que no hay tal norma. Luego, decidir sobre la naturaleza del poder revisor de la Constitución resultaba igualmente bizarro, porque no es concebible que se pueda uno amparar en contra de instituciones constitucionales, pues son ellas las que garantizan todos los derechos de todos los mexicanos. No se puede uno amparar contra lo que lo ampara.

Pensar, igualmente, que el poder revisor no se identifica con el original significa descalificarlo como una institución inferior a aquél, lo que sería aberrante, pues, así como no se puede ir contra la soberanía del original, tampoco es dable poner en duda la soberanía del revisor, siendo ambos la expresión de la voluntad popular, vale decir, de la soberanía del pueblo. Fuera de lo que postulan nuestros jueces supremos, el poder revisor es igualmente soberano que el original, pues de otra forma no estaría autorizado a reformar la Carta Magna.

En su resolución citada, admiten que dicho poder revisor puede ser considerado como una autoridad emisora de actos potencialmente violatorios de garantías individuales. ¿Cómo puede ser violatorio de garantías un acto de un poder que expresa la voluntad del pueblo soberano? En el Congreso está representado, formalmente, el pueblo en todas sus manifestaciones políticas. Que nuestros jueces supremos se planteen eso es sólo indicativo de una voluntad soterrada de subvertir nuestro orden constitucional, anulando de un plumazo el principio de la soberanía popular.

Parecen pensar que, como no está prohibido expresamente, entonces se puede suponer que se da el amparo en contra de resoluciones del poder revisor. Hay sólo un problema: ese principio no opera en materia constitucional, porque en la Carta Magna se fundan nuestras instituciones, incluidas las leyes, y lo que ella no establece no se puede dar por permitido, aunque en las leyes secundarias se pueda encontrar algo parecido, pues aquí la analogía no opera.

A Javier Wimer, cuya ilustración y don de gentes nos harán falta a todos

MITIN, MARTES, 9 DE JUNIO, FRENTE A LA EMBAJADA DE EUA POR LA LIBERACION DE LOS 5 CUBANOS PRESOS EN EUA

INVITACION

La proxima semana la Corte Suprema de Estados Unidos decidirá si acepta la
apelación en el caso de los 5 cubanos presos en Estados Unidos por el
"delito" de defender su patria contra el terrorismo de la ultraderecha de
Miami.

Invitamos a todos los amigos de Cuba al mitin que se realizará el martes,
9 de junio a las 5 pm frente a la embajada norteamericana en la Cd de México.
Movimiento Mexicano de Solidaridad con Cuba

----------------

DOSSIER SOBRE EL CASO DE LOS 5 CUBANOS PRESOS EN ESTADOS UNIDOS

Introducción

Entre 1994 y 1995, Cuba envió a cinco hombres, Gerardo Hernández,
Antonio Guerrero, Ramón Labañino, Fernando González y René González
para infiltrar y exponer a los grupos terroristas con sede en Miami.
Estos grupos y otros son responsables de cientos de ataques
terroristas que han cobrado la vida de más de 3400 personas en Cuba
desde 1959. La bien documentada lista de atrocidades cometidas por
estos grupos y otros es larga. Los 5 Héroes cubanos, reunieron pruebas
para denunciar a los terroristas responsables de esos crímenes contra
Cuba y la humanidad.

Cuba liberó para el FBI toda la información colectada por los 5
cubanos sobre los exiliados terroristas. Sin embargo, el 12 de
septiembre de 1998, el FBI arrestó a los cubanos y los sometió a un
régimen de aislamiento durante 17 meses. Los 5 Héroes cubanos,han sido
injustamente encerrados en las cárceles de EE.UU. por más de 10 años.


contenido:
1. ¿ Quiénes son los Cinco cubanos prisioneros en Estados Unidos ?
2. “Los Cinco Cubanos” presentan apelación ante el Tribunal Supremo
3. Presentan Abogados de Los 5 Peticion Al Tribunal Supremo
4. Abogados de los Cinco responden al documento presentado por la Fiscalía
-----------------------------------------------

1. ¿ Quiénes son los Cinco cubanos prisioneros en Estados Unidos ?

Cinco jóvenes profesionales que decidieron dedicar sus vidas, lejos de
su patria, a la lucha contra el terrorismo en la ciudad de Miami,
centro principal de las agresiones contra Cuba.

Antonio Guerrero (Miami, 1958) Ingeniero en Construcción de
Aeródromos, poeta, dos hijos.
Fernando González (La Habana, 1963), casado, graduado del Instituto de
Relaciones Internacionales (ISRI), del Ministerio de Relaciones
Exteriores de Cuba.
Gerardo Hernández (La Habana, 1965), casado, graduado del ISRI, caricaturista.
Ramón Labañino (La Habana, 1963), casado, tres hijas, graduado de
Licenciatura en Economía en la Universidad de La Habana.
René González (Chicago, 1956), casado, dos hijas, piloto e instructor de vuelo.

¿Por qué estaban en Estados Unidos ?

Partieron hacia ese país para obtener información sobre los planes de
las organizaciones terroristas que tienen su base de operaciones,
desde hace muchos años, en la ciudad de Miami, entre ellas, la
Fundación Nacional Cubano-Americana (FNCA), El Consejo para la
Libertad de Cuba (CLC), Hermanos al Rescate, Movimiento Democracia,
Alpha-66 y otras muchas de conocida trayectoria delictiva.

Entre las actividades terroristas de esos grupos se cuentan numerosos
sabotajes y agresiones contra Cuba, con un saldo de miles de muertos,
heridos y grandes pérdidas económicas, contrabando de armas, drogas y
personas e, incluso, han fraguado cientos de planes para tratar de
asesinar al presidente cubano Fidel Castro y realizado acciones
terroristas en el propio territorio estadounidense y en terceros países.

Violaciones del debido proceso :

Los cinco fueron sometidos a un juicio manipulado en la propia ciudad
de Miami, completamente hostil y dominada por la mafia de origen
cubano, donde era imposible realizar un proceso justo e imparcial, a
tenor con las propias leyes de los Estados Unidos y del Derecho Internacional.

Los sectores anticubanos desataron una falaz e intensa campaña
propagandística para presionar a la opinión pública de Miami y al
jurado, lo que fue reiteradamente denunciado por los abogados de la
Defensa, quienes presentaron varias mociones de solicitud de un cambio
de sede que fueron rechazadas.

Lo anterior viola la letra de la Quinta Enmienda de la Constitución de
Estados Unidos que expresa : “...a nadie se le privará de la libertad
sin el debido proceso legal…” y también se viola la Sexta Enmienda que
señala : “...en toda causa criminal, el acusado gozará de ser juzgado
rápidamente y en público por un jurado imparcial…”

Durante todo el proceso legal las autoridades obstaculizaron el
trabajo de la Defensa al demorar y limitar el acceso solo al 20 % de
la documentación sospechosamente clasificada como secreta y aún, cinco
años después, se les impide acceder a esos miles de documentos para
sustentar el proceso de apelación.

¿Cuáles fueron los cargos imputados ?

• Conspiración para cometer asesinato en primer grado
Gerardo Hernández fue el único acusado de este cargo por propiciar
supuestamente el derribo, el 24 de febrero de 1996, de dos avionetas
de la organización terrorista Hermanos al Rescate. Al final del
proceso la Fiscalia comprendió que no podía probar este cargo según
las instrucciones dadas por la jueza por lo cual solicitó a la Corte
de Apelaciones de Atlanta fuera desestimado. La apelación no prosperó
y contrario a toda lógica, el jurado lo declaro culpable.

• Conspiración para cometer espionaje
De este cargo fueron instruidos Gerardo Hernández, Ramón Labañino y
Antonio Guerrero. Ninguno de ellos realizó actividades de espionaje
contra Estados Unidos pues, según establece la ley norteamericana, un
espía es aquella persona que roba u obtiene documentación clasificada
como secreta, debidamente resguardada con el propósito de entregarse a
un gobierno extranjero. Durante el juicio no hubo evidencias de que
ellos hubiesen obtenido información del gobierno de los Estados Unidos
o información peligrosa para la seguridad de este país.

Varios expertos y autoridades, como los generales Charles Whilhem y
Edward Atkinson, el almirante Eugene Carol y el coronel George Buckner
testificaron que los acusados no tenían acceso a información
clasificada e incluso James Clapper, ex director de la Agencia de
Inteligencia del Pentágono, testigo de la Fiscalía, reconoció que los
acusados no habían realizado espionaje contra Estados Unidos, sin
embargo, sus testimonios no fueron tomados en cuenta, lo que ratifica
la arbitrariedad del fraudulento proceso de marcado signo político.

Los cinco cubanos tenían exclusivamente la misión de obtener
información sobre los planes de los grupos terroristas radicados en el
sur de La Florida los que, mas allá de los desatinos del proceso
judicial, no forman parte del gobierno de Estados Unidos.

• Conspiración para cometer delito contra Estados Unidos
De este cargo fueron acusados los cinco cubanos cuando ellos
exclusivamente buscaban información sobre los planes que fraguaban las
organizaciones terroristas radicadas en Miami y, bajo ningún concepto,
otras que pudieran afectar la seguridad nacional de Estados Unidos, lo
que fue probado por la Defensa y ratificado por varios testigos
durante el proceso.

• Identidad y documentación falsa
Para poder penetrar y enfrentar los planes de esas organizaciones,
tres de los cinco luchadores antiterroristas se vieron ante la
necesidad de ocultar sus verdaderas identidades.

En Derecho existe la doctrina de Estado de Necesidad la cual sostiene
que para evitar la comisión de un delito mayor- en este caso
asesinatos y actos de terrorismo- justifica se pueda incurrir en
delitos menores, como utilizar identidad y documentación falsas para
proteger sus actividades y sus vidas, tomando en cuenta que los cinco
jóvenes actuarían en medio de grupos de asesinos y terroristas de
largo historial.

• Agentes no registrados de un gobierno extranjero
Tomando en consideración los objetivos de su trabajo, los peligros que
este entrañaba y la sistemática política de hostilidad del gobierno de
los Estados Unidos contra Cuba no era posible que los cinco se
registrasen como agentes del gobierno cubano.

Es un hecho ampliamente conocido que esos grupos terroristas y sus
cabecillas actúan impunemente en Miami y gozan de la protección de sus
autoridades. El propio jefe del Buró del FBI en Miami, Héctor
Pesquera, declaró que los dirigentes de la Fundación Nacional
Cubano-Americana y del Consejo por la Libertad de Cuba eran personas
respetables y de absoluta confianza, reiterando que jamás
investigarían oficialmente las actividades de aquellos que auspician y
financian las acciones terroristas contra Cuba.

Si ambas organizaciones son las principales responsables de la mayoría
de los actos terroristas cometidos contra Cuba en los últimos 15 años,
¿ Que les hubiera pasado a los Cinco si se hubieran registrado ante
las autoridades de Miami como personas que trabajan para el gobierno
de Cuba ? Por eso es que se vieron forzados a no registrarse como
agentes de un gobierno extranjero.

Injustas y desmesuradas sentencias

Después de un proceso ilegítimo la jueza, que no aceptó ninguna de las
atenuantes de la Defensa y aplicó todas las agravantes de la Fiscalía,
dictó sentencias desmesuradas e injustas, aplicando las máximas
condenas en cada caso, aun cuando los cargos principales no pudieron
ser probados, vulnerando, entre otros, el Articulo 14 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos de Naciones Unidas que
refrenda “... toda persona tendrá derecho a ser oída públicamente y
con las debidas garantías por un tribunal competente, independiente e
imparcial…”

---------------------------

2. “Los Cinco Cubanos” presentan apelación ante el Tribunal Supremo

por Bill Mears
30 de enero de 2009
Reimprimado de CNN
Traducción por Gualdo Hidalgo

WASHINGTON (CNN) – Los Cinco Cubanos convictos en 2001 de espiar para
el régimen de Castro han solicitado al Tribunal Supremo de EEUU que
les conceda un nuevo juicio en un caso cargado políticamente que ha
atraído la atención internacional.

Los abogados de los hombres, conocidos como ” los Cinco Cubanos" ,
radicaron una petición el viernes, argumentando que el juicio en Miami
fue injustamente prejuiciado por una extensa comunidad.

“La omnipresente y violenta lucha anti-Castro de la comunidad de Miami
no solo contagiaría al jurado con hostilidad sino que provocaría el
temor de los miembros del jurado por su seguridad (y la de sus
familias), subsistencia y posición en la comunidad si ellos declaraban
inocentes a los encausados, según se comenta.

La petición solicita de los jueces que rechacen los veredictos y
ordenen un nuevo proceso para los cinco. El líder cubano Raúl Castro
ha ofrecido el canje de cerca de 200 prisioneros, considerados por los
Estados Unidos como prisioneros políticos, por los cinco hombres.

No hubo reacción inicial por parte de la oficina del fiscal de EEUU
del Distrito del Sur de la Florida a la radicación de la apelación en
la corte. Se espera que el gobierno se oponga a la solicitud de que la
corte suprema trate el asunto.

Se espera una decisión de los jueces esta primavera. Si el caso fuera
adjuntado al expediente, los argumentos orales tendrían lugar en el otoño.

En el 2001, un jurado de Miami sentenció a Rubén Campa, también
conocido como Fernando Gonzalez; René Gonzalez; Gerardo Hernández;
Luis Medina (también conocido como Ramón Labañino) y a Antonio
Guerrero, miembros de la que fue llamada la Red Avispa, bajo las
imputaciones de que habían espiado a lideres prominentes del exilio
cubano-americano y bases militares de EEUU. Fueron arrestados en
septiembre del 1998.

El líder del grupo, Gerardo Hernández, también fue convicto de
conspiración para asesinar por urdir el derribo en 1996 de dos
avionetas del grupo Hermanos al Rescate.

Aviones de combate cubanos derribaron el Cessnas desarmado mientras
volaba hacia la isla, donde ellos habían lanzado previamente panfletos
antigubernamentales. Cuatro hombres murieron.

Durante el juicio, los acusados argumentaron que habían espiado como
una manera de defender a Cuba de los grupos anti-Castristas de línea
dura en Miami que se temía atacarían a la isla. Los cinco están
cumpliendo condenas en cárceles federales.

El caso ha sido ampliamente seguido en Cuba, donde los hombres fueron
considerados como héroes y cuyo líder comunista, Fidel Castro,
regularmente aboga por su liberación.

Una corte federal de apelaciones había rechazado las condenas, pero
luego las ha restablecido.

El abogado Thomas Goldstein, representante de los cinco, expresó que
cortes de primera instancia rehusaron injustamente trasladar el juicio
de Miami a Fort Lauderdale, 30 millas al norte. "Los acusados estaban
muy preocupados por la prevaleciente hostilidad anti-Castro, y la
tremenda cobertura de prensa”, dijo. "La corte (federal) de
apelaciones ha hecho virtualmente imposible el conseguir un cambio de
lugar, incluso en este caso."

La apelación también sostiene que los fiscales injustamente excluyeron
siete potenciales afro-americanos del grupo potencial del jurado. El
jurado final incluyó tres miembros negros pero ningún cubano-americano.

El juicio de los Cinco Cubanos fue el único proceso judicial en la
historia de EEUU condenado por la Comisión de Derechos Humanos de la
Naciones Unidas. Ocho ganadores del los Premios Nobel también han
firmado la petición al fiscal general de EEUU, reclamando la libertad
de los cinco.

El caso se denomina Campa et al. v. U.S.

-----------------------------------

3. Presentan Abogados de Los 5 Peticion Al Tribunal Supremo

31 de enero de 2009
Reimprimado de antiterroristas.cu

El 30 de enero de 2009 el equipo de la defensa de los 5 presentó la
petición de certiorari ante la Corte Suprema de los Estados Unidos, en
la cual solicitan a dicha Corte que examine el caso.

Los abogados de la defensa argumentaron su petición en los conflictos
legales generados por las decisiones del 11no Circuito de la Corte de
Apelaciones de Atlanta, los cuales, en su opinión, demuestran la
necesidad urgente de que la Corte Suprema intervenga en el caso.

Consideraron además que el hecho de que el Onceno Circuito no
concediera el cambio de sede a pesar de la hostilidad prevaleciente en
la ciudad de Miami contra el Gobierno de Cuba igualmente amerita la
revisión del Caso por parte de la Corte, tal como fue reconocido por
el Jefe del Panel de tres Jueces que examinó el caso, el Juez Birch.

“Este caso presenta una oportunidad para la Corte Suprema de
esclarecer el derecho de un acusado de tener un juicio imparcial en la
era de la alta tecnología… [y] esclarecer la legislación del circuito
para que esté acorde con el precedente de la Corte Suprema,” explicó
Birch en su opinión disidente en agosto del 2006.

Loa abogados alegaron que la negación del juez de otorgar un cambio de
sede de Miami para Fort Lauderdale sometió a los acusados a un clima y
a un jurado hostil e injusto en Miami, una ciudad con una gran
población contraria a la Revolución cubana.

"La dominante y violenta lucha anticubana de la comunidad de Miami
contagiaría con hostilidad no solamente al jurado sino también
causaría que los jurados temieran por su seguridad (y las de sus
familias), por su sustento y por su posición dentro de la comunidad si
ellos hubieran sido absueltos,” dice la petición.

Otros argumentos que según los abogados ponen de manifiesto la
necesidad de que la Corte examine el caso se refieren al conflicto
creado por la decisión del 11no Circuito con los precedentes legales
establecidos por otras Cortes de apelación en cuanto a la conformación
del jurado y su integridad y a la falta de evidencia para probar el
cargo de conspiración para cometer asesinato contra Gerardo Hernández.

"El hecho de que la generalizada hostilidad anticubana y la publicidad
acerca del derribo de las avionetas [de Hermanos al Rescate] creó un
riesgo sustancial para que el jurado decidiera de modo neutral sobre
los cargos imputados, puede ilustrarse perfectamente en el veredicto
de culpabilidad de Gerardo Hernández para cometer asesinato, a pesar
de la ausencia de pruebas que respaldaran esta grave acusación, por la
cual fue sentenciado a cadena perpetua'', indicó el documento.

Los Cinco cubanos fueron declarados culpables en Miami, Florida, de
cargos relacionados con conspiración para cometer espionaje para el
gobierno de Cuba por monitorear las organizaciones terroristas en esa
ciudad. El juicio, los cargos y las condenas han generado una ola de
protestas en todo el mundo y fue el único proceso judicial en la
historia de Estados Unidos que ha sido condenado por la Comisión de
Derechos Humanos de Naciones Unidas.

“Como concluyó [en este caso] el Grupo de Trabajo sobre Detenciones
Arbitrarias de la Comisión de Derechos Humanos de Naciones Unidas en
mayo de 2005, “el clima de parcialidad y prejuicio contra los
acusados” fue tan extremo que los procedimientos no pudieron alcanzar
“la objetividad e imparcialidad que se requiere para lograr los
estándares de un juicio justo” y “le confirieron un carácter
arbitrario a la privación de libertad”.

“Decenas de organizaciones e individuos en todo el mundo – incluyendo,
por ejemplo, numerosos Premios Nobel, parlamentos nacionales, y
comisiones parlamentarias de derechos humanos – criticaron severamente
los procedimientos.” “Ningún proceso criminal en la historia moderna
de Estados Unidos ha sido criticado de esta manera.”

El equipo legal de "los Cinco'' ofreció el viernes una conferencia
telefónica con la prensa luego de presentar la solicitud para la
petición de certiorari.

La acción legal está encabezada por el abogado Thomas C. Goldstein,
quien co-preside la práctica en la Corte Suprema en la firma Akin Gump
Strauss Hauer & Feld LLP e imparte Litigación en la Corte Suprema en
las Facultades de Derecho de las Universidades de Stanford y Harvard.
Es reconocido como uno de los 100 abogados más influyentes en Estados
Unidos y ha argumentado 20 casos ante la Corte Suprema. El abogado
Goldstein está acompañado por otros abogados, incluyendo Leonard
Weinglass, Richard Klugh y Michael Krinsky.

-------------------------------


4. Abogados de los Cinco responden al documento presentado por la Fiscalía

Lo dio a conocer Ricardo Alarcón de Quesada, presidente del Parlamento
cubano, en el espacio televisivo de la Mesa Redonda

por Nylian Vázquez García
30 de mayo de 2009
Tomado de Juventud Rebelde

El presidente de la Asamblea Nacional del Poder Popular, Ricardo
Alarcón de Quesada, anunció este viernes en el espacio de la Mesa
Redonda que la defensa de los cinco antiterroristas cubanos presentó
ya la respuesta a la oposición del gobierno estadounidense para que la
Corte Suprema revise el caso.

Aunque tenían diez días para exponer los argumentos que respondieran
al documento presentado por la Fiscalía el viernes 22 de mayo, los
abogados defensores de Gerardo Hernández, René González, Antonio
Guerrero, Fernando González y Ramón Labañino entregaron este miércoles
27 —solo dos días después— el documento que vuelve sobre las razones
para pedir que la máxima autoridad legal de los Estados Unidos revise
el caso, y que este forme parte del escaso dos por ciento que cada año
toma la Corte.

«¡Tanta prórroga para comenzar mintiendo!», comentó Alarcón, quien
recordó que Washington había pedido en varias ocasiones más tiempo
para, al final, presentar su oposición a la propuesta de revisión de
la defensa, apoyada además por los 12 Amicus curiae (Amigos de la corte).

Alarcón explicó que el documento presentado por el gobierno
—respondido ya por los defensores para evitar cualquier excusa que
intente demorar— miente desde el primer párrafo, porque insiste
—aunque ha sido reconocido por otros circuitos que no es cierto—, en
que nuestros cinco luchadores antiterroristas reunieron y
transmitieron información secreta. Incluso, cuando la Corte de
Apelaciones de Atlanta ya había anulado esos cargos.

El Presidente del Parlamento cubano precisó que nuestro documento
parte de recordar que este ha sido el único juicio condenado por las
Naciones Unidas, y que las autoridades norteamericanas ignoran los
Amicus presentados por miles de personalidades en el mundo, en una
cantidad sin precedentes enviados a la Corte.

Detalló los cuatro argumentos esenciales en los que se basa la nueva
respuesta de la defensa: 1) La discriminación racial en la selección
del jurado, 2) La parcialidad de la sede o la necesidad de una sede
justa, 3) La ausencia de pruebas contra Gerardo Hernández en la
supuesta implicación en el derribo de las avionetas, 4) El hecho de
que la Corte de Apelaciones de Atlanta ya había anulado las sentencias
de dos de los cinco acusados del mismo cargo que Gerardo; sin embargo
solo a él se mantuvo la sentencia.

Está demostrado que las acusaciones iniciales eran falsas; la Corte de
Atlanta ya había dicho que no hubo búsqueda o transmisión de
información secreta; no obstante las autoridades se mantienen
cometiendo el delito de prevaricación por más de diez años.

«El gobierno prevaricó y también prevaricaron los jueces», apuntó.

Durante la Mesa Redonda, Alarcón subrayó las implicaciones negativas
de la errónea y reprobable actuación de los jueces y del gobierno
federal en el ejercicio de sus funciones.

«Lo más importante es que estamos en la primera fase de la batalla:
lograr formar parte del dos por cierto de casos que son revisados por
la Corte», insistió, al tiempo que recordó que el máximo tribunal
deberá pronunciarse alrededor del 15 de junio.

«La única solución es el retiro de las acusaciones falsas presentadas
por el gobierno y el regreso (de los Cinco) a Cuba... El Presidente de
los Estados Unidos puede hacerlo», dijo el titular de la Asamblea
Nacional del Poder Popular, quien recordó cómo a dos espías, que sí
recopilaron información sensible para un Estado extranjero, les fueron
retirados los cargos por la Casa Blanca.

«Si el presidente Barack Obama quiere convencer al mundo de que en
verdad hay un cambio, tiene que demostrarlo con hechos y no con
palabras», apuntó.

Durante el espacio televisivo también se abordó «el giro interesante»
que ha tenido el enjuiciamiento de Posada Carriles, quien por primera
vez es involucrado con el asesinato de Fabio Di Celmo, aunque solo se
le acusa de haber mentido cuando las autoridades le preguntaron si
conocía al salvadoreño que colocó las bombas de 1997 en los hoteles cubanos.

José Pertierra, abogado que representa a Venezuela en el proceso de
extradición de Posada, sostuvo que en este tema hay incumplimiento
malicioso de la justicia, porque aún el terrorista no es procesado por
los verdaderos crímenes cometidos. Además, expuso que se continúan
haciendo gestiones en el marco de organizaciones como las Naciones
Unidas o el Movimiento de Países No Alineados (NOAL) para presionar a
Washington y que se acepte la extradición.

«Posada no es un mentiroso, es un terrorista», aseguró.

Casi al final, el letrado coincidió con el titular del Parlamento
cubano: «El Presidente de EE.UU. puede cambiar la situación de ambos
casos, liberar a los Cinco y enjuiciar a Posada Carriles».

MONSIVAIS EN VILLA OLÍMPICA 10 JUNIO

¿VOTAR O NO VOTAR?

Conferencia magistral con la participación del:

MAESTRO

CARLOS

MONSIVAIS


EN CINE VILLA

OLÍMPICA

Insurgentes Sur y Periférico, frente al metrobus Villa Olímpica


Miércoles

10 de junio a

las 19:00 horas

entrada libre


Convocan

Círculo de Estudio Coapa ci

y Restauración de la República circulo.restauracion@yahoo.com.mx